Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 04АП-1247/18

г. Чита

29 мая 2018 г.

Дело N А58-2698/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Коммунально-строительное управление" Муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2018 года по делу N А58-2698/2017 по иску муниципального казенного учреждения "Коммунально-строительное управление" Муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433018602, ОГРН 1041401520544) к обществу с ограниченной ответственностью "МирныйСтрой" (ИНН 1433018063, ОГРН 1031401522228) о взыскании 11 261 207, 61 руб.

(суд первой инстанции: судья Терских В.С.)

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон

установил:

муниципальное казенное учреждение "Коммунально-строительное управление" Муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (далее - истец, МКУ КСУ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МирныйСтрой" (далее - ответчик, ООО "МирныйСтрой", общество) о взыскании 6 513 217, 27 руб. неосновательного обогащения, пени за просрочку обязательств в размере 2 272 990, 34 руб., штрафа в размере 2 475 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неверные выводы суда первой инстанции относительно доказательства, подтверждающего факт невыполненных ответчиком работ и выполненных ненадлежащим образом, поскольку в материалы дела представлен акт выверки объемов и качества работ от 03.11.2016, составленный истцом, кроме того, в материалы дела представлен акт выверки объемов и качества работ от 29.09.2016, который суд не принял во внимание и не дал ему должную оценку.

Истец указал, что им предпринимались попытки изъятия оплаченного, но не установленного (не смонтированного) оборудования и хозяйственного инвентаря, но ответчик под различными предлогами уклонялся от передачи имущества истцу. Так, 30.09.2016 ответчик не явился для передачи имущества в назначенное время и место, по факту были составлены акт о неявке представителей ООО "МирныйСтрой" от 30.09.2016 и акт о недоставке материалов ООО "МирныйСтрой" с подписью директора ООО "МирныйСтрой".

Для устранения разногласий по акту от 29.09.2016 и совместной проверки выполняемых работ указанных в пунктах 10, 15, 16, 17 согласно акту от 29.09.2016 ответчику исх. N 1185 от 28.10.2016 на электронный адрес ответчика было направлено уведомление N 1185 о проведении комиссионного осмотра по объекту, назначенное на 03.11.2016. Более того, о факте осмотра объекта 03.11.2016 ответчик также был уведомлен дополнительно 02.11.2016, о чём в письме исх. N 1207 от 02.11.2016 имеется отметка. Ни представитель ответчика, ни сам руководитель на проверку не прибыли, уведомление оставили без ответа, не сообщили о причинах неявки. По результатам проверки был составлен акт выверки объемов и качества работ от 03.11.2016, сумма невыполненных работ, не оказанных услуг, не поставленного товара по данному акту составляет 6 513 217, 27 руб., комиссия учла, что ответчик устранил недостатки, указанные в акте от 29.09.2016. Ответчик акт от 03.11.2016 получил лично, о чем имеется подпись, возражений на акт выверки объемов и качества работ от 03.11.2016 в адрес МКУ "КСУ" не поступало. Таким образом, истец считает, что со стороны истца представлены надлежащие доказательства о наличии невыполненных работ, не поставленных материалов на сумму 6 513 217, 27 руб.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2015 между МКУ КСУ (заказчик) и ООО "МирныйСтрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 008 на выполнение взаимосвязанных работ (инженерно-геологические изыскания, проектирование, строительство, оснащение технологическим оборудованием, пусконаладочные работы и запуск в эксплуатацию) по объекту: "проектирование и строительство детского сада на 50 мест в с. Тас-Юрях, Мирнинского района РС (Я) (на основе полнокомплектных зданий)".

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс взаимосвязанных работ (инженерно-геологические изыскания, проектирование, строительство, оснащение технологическим оборудованием, монтажные и пусконаладочные работы и запуск в эксплуатацию) по объекту: "Проектирование и строительство детского сада на 50 мест в с. Тас-Юрях, Мирнинского района РС (Я) (на основе полнокомплектных зданий)" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации N 87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию", Поэтапным планом производства работ (приложение N 2), техническими регламентами, строительными нормами и правилами.

Из технического задания, являющегося приложением N 1 к муниципальному контракту, следует, что объем работ включает в себя подготовительные и изыскательские работы, проведение геологических изысканий, подготовка и согласование акты выбора земельного участка, оформление правоустанавливающих документов на земельный участок, поставка материалов и оборудования к месту строительства, проектная документация, включая представление 3 эскизных вариантов планировки и внешнего облика здания для утверждения заказчиком, рабочая документация, снос существующего здания и строительство "под ключ" и ввод в эксплуатацию нового здания детского сада, получение разрешения на строительство объекта в органе местного самоуправления, и т.д.

Начало выполнения работ - дата подписания контракта (26.03.2015), окончание выполнения работ не позднее 25.10.2015 (пункт 1.4 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта его цена составляет 49 500 000 руб.

Пунктом 2.3.2 контракта определено, что заказчик вправе произвести частичную оплату по фактически поставленным материалам и (или) выполненным работам с учетом общего исполнения подрядчиком поэтапного плана производства работ (приложение N 2). В этом случае основанием для оплаты будут являться следующие документы:

- при выполнении проектных работ - акт сдачи-приемки выполненных работ, заключение гос. экспертизы;

- при выполнении строительно-монтажных работ - акт сдачи приемки выполненных работ, акты скрытых работ, справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) составляется на основании актов выполненных работ (форма КС-2), подписанных обеими сторонами контракта;

- при поставке материалов и подключении технологического оборудования - товарная накладная с приложением соответствующего счета-фактуры, акт сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств заказчик принял и оплатил материалы и работы на сумму 28 685 258,89 руб. (платёжные поручения N 295 от 30.04.2015 на сумму 4 600 114,67 руб., N 354 от 12.05.2015 на сумму 1 848 619 руб., N 478 от 23.06.2015 на сумму 3 770 400 руб., N 584 от 30.07.2015 на сумму 6 523 785 руб., N 964 от 17.11.2015 на сумму 1 755 093,43 руб., N 996 от 01.12.2015 на сумму 4 197 817,32 руб., N 1154 от 28.12.2015 на сумму 2 426 901,75 руб., N 149 от 22.03.2016 на сумму 1 623 835 руб., N 494 от 08.07.2016 на сумму 852 925,76 руб., N 679 от 14.09.2016 на сумму 968 766,96 руб.).

Оплата 28 685 258,89 руб. произведена истцом на основании акта приемки выполненных работ от 30.04.2015, счета на оплату N 4 от 24.04.2015, товарной накладной N 96 от 15.04.2015, N 95 от 15.04.2015, акта о приемке товара N 1 от 20.04.2015, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 24.04.2015, акта о приемке выполненных работ N 1 от 24.04.2015, счета на оплату N 175 от 16.06.2015, акт о приемке материалов от 28.07.2015, счета на оплату N 17 от 23.07.2015, товарной накладной N 17 от 22.07.2015, счета на оплату N 20 от 27.07.2015, товарной накладной N 20 от 24.07.2015, счета на оплату N 18 от 27.07.2015, товарной накладной N 18 от 24.07.2015, счета на оплату N 15 от 23.07.2015, товарной накладной N 15 от 23.07.2015, товарной накладной N 17 от 20.08.2015, справки о стоимости выполненных работ N 3 от 07.09.2015, акта о приемке выполненных работ N 1-1 от 07.09.2015, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 16.11.2015, акта о приемке выполненных работ N 3 от 16.11.2015, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 24.12.2015, акта о приемке выполненных работ N 4 от 24.12.2015, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 16.03.2016, акта о приемке выполненных работ N 5 от 16.03.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 9 от 06.06.2016, акт о приемке выполненных работ от 06.06.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 10 от 05.09.2016, акта N 38 от 06.09.2016, акта приемки выполненных работ N 10 от 05.09.2016 (т. 2, л.д. 29-121).

30.11.2016 МКУ КСУ принято решение об одностороннем отказе от муниципального контракта N 008 от 26.03.2015 (т. 1, л.д. 103).

Основанием для принятия решения явилось невыполнение подрядчиком в установленный срок обязательств по контракту.

МКУ КСУ обратилось к ООО "МирныйСтрой" с претензией от 05.12.2016 N 1343, в которой потребовало выплаты неосновательного обогащения, неустойки и штрафа.

Отказ подрядчика послужил основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 401, 404, 506, 702, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец, обращаясь в суд, указал на наличие неосновательного обогащения в размере 6513217, 27 руб., образовавшееся в связи с выполнением ответчиком меньшего объема работ, чем установлено в актах о приемке выполненных работ.

Суд первой инстанции, сделал верный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с непредставлением истцом достоверных доказательств факта выполнения ответчиком меньшего объема работ, чем указано в актах выполненных работ, и выполнения работ ненадлежащего качества.

Акт выверки объемов и качества работ от 03.11.2016 составлен без участия представителя подрядчика, подписан только заинтересованной стороной - самим истцом, на акте имеется только отметка о получении Баягантаевым В.А. копии акта.

Имеющийся в материалах дела акт выверки объемов и качества работ от 29.09.2016 (размещен в картотеке дел) также не подтверждает наличие недостатков в выполненной ответчиком работе, поскольку подрядчик согласие с актом не выражал, напротив направил истцу возражения на указанный акт от 14.10.2016 N 279, который получен истцом 14.10.2016, о чем имеется штамп входящей корреспонденции за N 1478.

Доводы о получении ответчиком уведомления о необходимости явки на объект 03.11.2016 также не подтверждены.

На предложение суда о назначении экспертизы истец ответил отказом, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий своего поведения (бездействия) в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение срока выполнения работ, поскольку ответчиком представлены доказательства наличия вины заказчика в невыполнении ответчиком работы в срок, в частности, в связи с непредоставлением заказчиком технических условий от эксплуатирующих сетевых организаций.

Пунктом 5 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, предусмотрено, что орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.

Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Таким образом, согласно Правилам технические условия предоставляются органам, осуществляющим публичные функции, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий (в случае если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Таким образом, МКУ КСУ обязан был предоставить обществу указанные данные (градостроительный план земельного участка, технические условия) для выполнения работ по контракту, что исключает вину подрядчика.

Доводы истца о том, что предоставление технических условий является обязанностью ответчика, не принимаются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2018 года по делу N А58-2698/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев