Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 13АП-10303/18

г. Санкт-Петербург

28 мая 2018 г.

Дело N А56-96917/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Батоговой Н.И. по доверенности от 23.11.2017;

от ответчика (должника): Гейдарова Р.А. о. по доверенности от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10303/2018) ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 по делу N А56-96917/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N 1 Невского района", управляющая организация, абонент) 2 454 692 рублей 52 копеек задолженности, 354 378 рублей 15 копеек пени.

Решением суда от 29.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС N 1 Невского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на меньший размер задолженности, чем указан в иске.

21.05.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ЖКС N 1 Невского района", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

24.05.2018 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела справки о расчетах, приложенной к отзыву на апелляционную жалобу в подтверждение возражений против апелляционной жалобы ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В пункте 2 данной статьи определено, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

С учетом указанного коллегия судей определением, занесенным в протокол судебного заседания, приобщила к материалам дела представленную истцом к отзыву справку о расчетах.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры N 12-669415-ЖФ-ВС от 27.05.2013, N 12-825733-ЖФ-ВС от 16.10.2013, N 12-834020-ЖФ-ВС от 24.09.2013, N 12-655184-ЖФ-ВС от 11.12.2012, N 12-608506-ЖФ-ВС, N 12-590712-ЖФ-ВС от 01.12.2011, N 12-591804-ЖФ-ВС от 03.11.2011, N 12-644982-ЖФ-ВС от 15.12.2012, N 12-593058-ЖФ-ВС от 27.11.2013, N 12-673216-ЖФ-ВС от 18.12.2012, N 12-835830-ЖФ-ВС от 07.11.2013, N 12-635035-ЖФ-ВС от 14.05.2012, N 12-627427-ЖФ-ВС от 01.10.2012, N 12-600833-ЖФ-ВС от 03.03.2016, N 12-586840-ЖФ-ВС от 01.12.2011, N 12-603517-ЖФ-ВС от 16.12.2011, N 12-534572-ЖФ-ВС от 23.06.2011, N 12-568598-ЖФ-ВС от 01.09.2011 с аналогичными условиями, согласно которым истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с разделом 3 данных договоров установлено, что расчеты за оказанные услуги производятся на основании показаний приборов учета, по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Выставленные Предприятием в банк-эмитент абонента платежные требования оплачиваются в порядке акцепта.

В пунктах 3.7. названных договоров сторонами согласовано, что при неоплате абонентом платежного требования по истечении 15-ти дней с момента его выставления в Банк, Предприятие начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

В нарушение условий пунктов 3.1. спорных договоров ответчиком не произведена оплата поставленного Предприятием коммунального ресурса на основании выставленных истцом платежных документов.

Поскольку ответчик оплату по указанным выше договорам произвел не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств полной оплаты по договорам N 12-669415-ЖФ-ВС от 27.05.2013, N 12-825733-ЖФ-ВС от 16.10.2013, N 12-834020-ЖФ-ВС от 24.09.2013, N 12-655184-ЖФ-ВС от 11.12.2012, N 12-608506-ЖФ-ВС, N 12-590712-ЖФ-ВС от 01.12.2011, N 12-591804-ЖФ-ВС от 03.11.2011, N 12-644982-ЖФ-ВС от 15.12.2012, N 12-593058-ЖФ-ВС от 27.11.2013, N 12-673216-ЖФ-ВС от 18.12.2012, N 12-835830-ЖФ-ВС от 07.11.2013, N 12-635035-ЖФ-ВС от 14.05.2012, N 12-627427-ЖФ-ВС от 01.10.2012, N 12-600833-ЖФ-ВС от 03.03.2016, N 12-586840-ЖФ-ВС от 01.12.2011, N 12-603517-ЖФ-ВС от 16.12.2011, N 12-534572-ЖФ-ВС от 23.06.2011, N 12-568598-ЖФ-ВС от 01.09.2011 ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что размер задолженности значительно меньше, поскольку услуги истца по спорным договорам были частично оплачены ответчиком.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Отчет ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство", на который ссылается ответчик, содержит сведения о номере договора и месяце, в котором денежные средства собраны от населения и перечислены на счет истца.

Утверждение ответчика о том, что денежные средства, поступившие от ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в спорный период в указанной сумме, должны быть зачислены истцом в счет оплаты за оказанные услуги в данном периоде, является необоснованным, поскольку денежные средства поступают от ГУП "ВЦКП ЖХ" без назначения платежа, истец на основании статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации разносит их на погашение задолженности более ранних периодов, что не противоречит договорам.

В материалах дела (том 5, л.д. 111-150) имеются справки о выставлениях и поступлениях по плательщику по каждому спорному договору, входящему в иск, из которых видно на какую сумму платежных документов, в конкретном исковом периоде, было выставлено истцом и какая сумма оплат поступила от ответчика в данном периоде. Из имеющихся в деле справок расчетах с плательщиком, по спорным договорам видна дата платежа, когда поступил платеж, на какую сумму, какая сумма была зачислена на спорном периоде.

Оспаривая сумму задолженности, ответчик доказательств нарушения порядка учета поступивших денежных средств с учетом требование статьей 319.1 и 522 Гражданского Кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Расчет задолженности и пени проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству и условиям спорных договоров водоснабжения.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 по делу N А56-96917/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова