Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 01АП-2725/18

г. Владимир

28 мая 2018 г.

Дело N А43-44674/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баталина Евгения Аркадьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2018 по делу N А43-44674/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Логуновой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"" (ОГРН 1037843046141, ИНН 785124659), г. Санкт-Петербург, к индивидуальному предпринимателю Баталину Евгению Аркадьевичу (ОГРНИП 310523501900010, ИНН 523500002505), Нижегородская область, г. Урень, о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"" (далее - общество, ООО "Студия анимационного кино "Мельница"") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Баталину Евгению Аркадьевичу (далее - ИП Баталин Е.А.) о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 464535, N 464536, N 464517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545, 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед", а также 76 рублей расходов по приобретению товара, 82 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов за получение выписки из ЕГРИП, 10 000 рублей расходов на проведение экспертного исследования.

Решением от 20.02.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отклонил повторное ходатайство ИП Баталина Е.А. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Взыскал с ИП Баталина Е.А. в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница"" 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки - свидетельство N 464535, свидетельство N 464536, свидетельство N 464517, свидетельство N 472069, свидетельство N 472182, свидетельство N 472183, свидетельство N 472184, свидетельство N 485545; 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед"; 76 рублей расходов по приобретению товара; 82 рубля почтовых расходов; 200 рублей расходов за получение выписки из ЕГРИП и 2 000 рублей расходов по госпошлине. В остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Баталин Е.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 50 000 рублей компенсации.

По мнению заявителя, материалами дела не подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца. Судом не установлена контрафактность товара; не установлен факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в продаже нелегального товара; не учтено, что ответчик не размещал спорные обозначения на товаре, на момент продажи товара на нем уже имелись изображения, товар был легальным.

Заявитель настаивает на том, что у истца не было права требовать взыскания компенсации.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2018 по делу N А43-44674/2017 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительных прав на товарные знаки в виде изображений образов персонажей анимационного сериала "Барбоскины", в том числе, товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545, зарегистрированных в отношении товаров/услуг по 03, 04,05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классам МКТУ. Также истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей анимационного сериала "Барбоскины", в том числе и изображения "Мама", "Лиза", "Роза", "Папа", "Дед", "Малыш", "Дружок", "Гена".

Исключительные права на рисунки:

"Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед" переданы истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) N 13/2009 от 16.11.2009, заключенному между истцом (студия) и Смирновой Е.А. (художник), с актом приема-передачи от 30.11.2009. По условиям указанного договора студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора. Художник обязуется создать изображение следующий персонажей: "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед";

"Мама" - по договору заказа с художником (автором рисунков) N 12/2009 от 16.11.2009, заключенному между истцом (студия) и Варфоломеевой С.В. (художник), с актом приема-передачи от 30.11.2009. По условиям указанного договора студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора. Художник обязуется создать изображение следующий персонажей: "Мама";

"Дружок", "Гена" - по договору заказа с художником от 01.09.2009 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 29.10.2009), заключенному между истцом (студия) и Кунцевич А.Б. (художник), с актом приема-передачи от 16.11.2009. По условиям указанного договора студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора. Художник обязуется создать изображение следующий персонажей: "Дружок", "Гена".

Согласно пунктам 3.1. указанных договоров художники в полном объеме передали истцу права на созданные ими произведения.

Вышеуказанные персонажи (изображения персонажей) переданы художниками истцу по актам приема-передачи от 30.11.2009 и от 16.11.2009.

Как указывает истец, 25.01.2017 в торговой точке ИП Баталина Е.А. расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Урень, ул. Ленина, 83, ТЦ "Виктория", его сотрудником был зафиксирован факт предложения к продаже и реализация товара - набор игрушек "Барбоскины", с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками и произведениями, исключительные права на использование которых, принадлежат истцу.

В подтверждение факта продажи указанного товара обществом "Студия анимационного кино "Мельница" в материалы дела представлен чек от 25.01.2017, в котором указана фамилия и инициалы продавца (ответчика), информация о наименовании и стоимости проданного товара, дате его продажи, а также видеозапись процесса реализации товара, и сам товар, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства.

При этом данные (фамилия, инициалы, ОГРНИП), содержащиеся в чеке, совпадают с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Содержащаяся на представленном истцом диске видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было произведено распространение товара, и обстоятельства, при которых покупка была осуществлена.

Общество "Студия анимационного кино "Мельница", полагая, что ответчиком нарушаются его исключительные права на указанные выше товарные знаки и произведения изобразительного искусства, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что из совокупности доказательств, представленных истцом в материалы дела, усматривается наличие юридически значимых обстоятельств, образующих единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница"" не давало своего согласия на использование ответчиком товарных знаков, а также изображения персонажей анимационного сериала "Барбоскины".

С учетом изложенного суд первой инстанции взыскал компенсацию в заявленном истцом размере, который определен истцом самостоятельно ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не усматривает правовых оснований для иных выводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела истец не передавал ответчику, право на использование товарных знаков N 464535, N 464536, N 464517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, а именно: товарных знаков N 464535, N 464536, N 464517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545, правообладателем исключительного права на которые является истец, и указанных на спорном товаре, приобретенном у ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года N 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При визуальном сравнении товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, с реализованным ответчиком товаром, судом установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, сочетания цветов и тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает.

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

Наличие прав истца на товарные знаки N 464535, N 464536, N 464517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545 документально подтверждено.

Поскольку, ответчик, как лицо, которому исключительные права на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства не передавались, то, осуществив продажу товара с нанесенными на него изображениями, предприниматель, вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, нарушил исключительные права истца на средства индивидуализации, которые сами по себе подлежат защите.

В отношении нарушения прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед", суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

В пункте 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность охраны персонажа произведения, как объекта авторского права, наряду с охраной части произведения (включая его название).

Исходя из положений пункта 3 и пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора.

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 5/29) следует, что поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.06.2015 N 309-ЭС14-7875 по настоящему делу указал, что с учетом положений п. 1 ст. 1263, п. 7 ст. 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума N 5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих лиц, обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

В связи с этим признание отдельных действующих героев мультипликационного сериала "Барбоскины" персонажами, которые используются самостоятельно и охраняются на основании части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, может повлечь нарушение авторского права на часть этого произведения как объекта охраняемых авторских прав и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения.

Вместе с тем визуальные образы персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед" исполнены с применением рисунков, созданных на основании договора заказа с художником (автором рисунков) N 13/2009 от 16.11.2009, договора заказа с художником N 12/2009 от 16.11.2009, договора заказа с художником от 01.09.2009.

Из пунктов 1.2. договора заказа с художником (автором рисунков) N 13/2009 от 16.11.2009, договора заказа с художником N 12/2009 от 16.11.2009, договора заказа с художником от 01.09.2009 следует, что художники обязались создать изображения персонажей. При этом рисунки созданы на основании отличительных особенностей персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед", указанных в пунктах 1.3. данных договоров.

К данным отличительным чертам относятся:

Малыш (младший брат) - самый маленький член семьи Барбоскиных и потому всеобщий любимчик. Он добрый, весёлый, наивный и очень любознательный - везде суёт свой маленький носик, про всё хочет узнать и всё разнюхать;

Дружок (старший брат) - весёлый и беспечный пёс, задорный, непоседливый, любитель дворовых и спортивных игр, часто прогуливает школу и получает двойки;

Гена (средний брат) - очкарик, ботаник, много читает, много знает, но к жизни явно не приспособлен, неловкий и смешной. Немного замкнут;

Роза (старшая сестра) - миловидная девочка, любит наряды, бантики, украшения. Модница. Часто крутится у зеркала, поэтому на уроки времени не остаётся. Не блещет эрудицией. Часто кокетничает с мальчиками, и строит им глазки. При этом наивная и добрая. Любит танцевать, и это у неё хорошо получается;

Лиза (младшая сестра) - стремится всегда быть лучшей, ответственная, взрослые её часто оставляют за старшую. Дети называют её выскочкой, зубрилой и зазнайкой, потому что она считает себя самой умной. Хочет, чтобы её все слушались;

Папа - простой инженер, но с неуёмной изобретательской фантазией. Мечтает изобрести нечто выдающееся, но из-за несоответствия полёта фантазии и реальности часто попадает впросак со своими изобретениями. Однако дети свято верят, что их папа когда-нибудь изобретёт что-то исключительно гениальное и всячески поддерживают его;

Мама - мягкая, приветливая, музыкальная, говорит нараспев, двигается плавно, от неё веет теплом и добротой, работает аккомпаниатором в детском саду, из-за чего в доме не прекращают звучать гаммы и разучиваться весёлые песенки.

Дед - у него есть мастерская на чердаке, где хранятся свидетельства его морских приключений. Он энергичен и всегда готов рассказать пару-тройку невероятных историй.

Рисунки с изображениями персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед" переданы истцу по актам приема-передачи от 30.11.2009 и от 16.11.2009. При этом в данных актах запечатлены отличительные особенности в визуальных образах персонажей.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения, являющуюся согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом использования произведения.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, персонаж аудиовизуального произведения и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

Поскольку рисунки "Малыша", "Розы", "Лизы", "Папы", "Мамы", "Дружка", "Гены", "Деда", изображенные в актах - приема от 30.11.2009 и от 16.11.2009, являются самостоятельным результатом творческого труда Кунцевич А.Б., Смирновой Е.А. и Варфоломеевой С.В., переработка этих рисунков и их нанесение на товары, а также распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается. Указанные рисунки являются самостоятельным результатом творческого труда автора и подлежат правовой защите.

Из представленных доказательств следует, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки N 464535, N 464536, N 464517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545, а также на рисунки с изображением персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед".

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 2 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Кроме того, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных гражданским законодательством, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Кодекса).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рассматриваемом случае размер компенсации определен истцом ниже минимального размера компенсации за каждый из соответствующих объектов.

На основании изложенного суд первой инстанции, установив факт нарушения предпринимателем исключительных прав истца путем предложения к продаже, а также продажу спорного товара, без согласия правообладателя, содержащих объекты интеллектуальной собственности истца, правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Никаких доказательств получения предпринимателем разрешения правообладателя на использование принадлежащих ему спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед", ответчиком не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2018 по делу N А43-44674/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баталина Евгения Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Большакова