Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 08АП-880/18

город Омск

28 мая 2018 г.

Дело N А75-7781/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-880/2018) рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А75-7781/2017 по иску Администрации города Нижневартовска (ИНН 8603032896, ОГРН 1028600965942) к индивидуальному предпринимателю Сосниной Ирине Александровне (ИНН 860301276482, ОГРНИП 304860325700104) об обязании освободить земельный участок от автобусного павильона,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Сосниной Ирины Александровны - представитель не явился, извещена,

от Администрации города Нижневартовска - представитель не явился, извещена,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сосниной Ирине Александровне (далее - предприниматель Соснина И. А.) об обязании освободить земельный участок, площадью 0,0051 га с кадастровым номером 86:11:0101022:179, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, район жилого дома N 83 по ул. Мира в 13 микрорайоне, от автобусного павильона с торговой площадью и передать Администрации города Нижневартовска по акту приёма-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением от 13.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7781/2017 исковые требования удовлетворены. Этим же решением с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Возражая против принятого судебного акта, предприниматель Соснина И. А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В обоснование жалобы её податель указывает, что ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 19.12.2017, и по фактическому месту проживания Сосниной И. А. не был извещён.

Определением от 12.04.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Администрация города Нижневартовска и предприниматель Соснина И. А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в судебное заседание не явились.

Восьмой арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Нижневартовска от 24.07.2009 N 1017 между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Сосниной И. А. (арендатор) подписан договор земельного участка от 03.08.2009 N 256-АЗ, сроком действия с 24.07.2009 по 23.07.2014.

Согласно упомянутому договору арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов, общей площадью 0,0051 га, с кадастровым номером 86:11:0101022:179, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, район жилого дома N 83 по ул. Мира в 13 микрорайоне, в целях использования под существующий автобусный павильон с торговой площадью.

В пункте 5.7 договора от 03.08.2009 N 256-АЗ предусмотрено, что в случае если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается заключённым на неопределённый срок. При этом каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

Письмом исх. от 25.08.2014 N 2488/36-01 Администрация заявила отказ от договора аренды и потребовала освободить занимаемый земельный участок от автобусного павильона с торговой площадью и передать участок по акту приёма-передачи в течение одного месяца с даты получения настоящего письма.

Как указывает истец, 24.10.2014 главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 86:11:0101022:179, в результате которого установлен факт размещения на указанном земельном участке действующего автобусного павильона с торговой площадью (реализация цветочной продукции), о чём составлен акт от 24.10.2014 N 307.

По данному факту в адрес предпринимателя Сосниной И. А. направлена претензия (требование) исх. от 28.03.2017 N 305/2-01 о необходимости в тридцатидневный срок со дня направления претензии освободить занимаемый земельный участок.

Отсутствие действий со стороны ответчика по освобождению земельного участка с кадастровым номером 86:11:0101022:179, общей площадью 0,00051 га, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, район жилого дома N 83 по ул. Мира в 13 микрорайоне, от размещённого на нём автобусного павильона с торговой площадью, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, коллегия суда считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определённый договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования Администрации об освобождении земельного участка и его возврате мотивированы прекращением действия договора аренды и обоснованы ссылками на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределённый срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное право одностороннего отказа от договора аренды было реализовано Администрацией путём направления претензии (требования) исх. от 28.03.2017 N 305/2-01, которая получена предпринимателем Сосниной И. А. (уведомление от 29.04.2017).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

При этом реализация предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации права любой из сторон отказаться от договора аренды не поставлена в зависимость от необходимости обоснования каких-либо мотивов прекращения арендных отношений, а также от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обязанностей по договору второй стороной.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 03.08.2009 N 256-АЗ, после истечения согласованного сторонами срока возобновлённый на неопределённый срок, расторгнут на основании одностороннего отказа арендодателя от договора.

В пункте 5.5 договора от 03.08.2009 N 256-АЗ предусмотрено, что при прекращении, расторжении договора арендатор обязан вернуть в течение 30 дней арендодателю участок в надлежащем (рекультивированном) состоянии по акту приёма-передачи земельного участка.

Поскольку после расторжения договора предприниматель Соснина И. А. не исполнила установленное законом и договором обязательство по возврату арендованного участка, не передала его Администрации по акту приёма-передачи, у арендодателя возникло право требовать освобождения земельного участка.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что автобусный павильон с торговой площадью располагается на спорном земельном участке на каких-либо законных основаниях.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определённые действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов, способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Поименованная процессуальная норма предусматривает возможность судейского усмотрения относительно установления срока совершения действий с учётом доводов сторон.

Соответственно, в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика относительно разумности указанного истцом срока исполнения обязанности, учитывая при этом установленный процессуальным законом срок на обжалование судебных актов суда апелляционной инстанции, суд обязывает ответчика совершить действия по освобождению земельного участка в течение трёх календарных месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего спора.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 13.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7781/2017 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7781/2017 отменить.

По результатам рассмотрения дела, по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Соснину Ирину Александровну, ОГРНИП 304860325700104, ИНН 860301276482, зарегистрированную по адресу: город Нижневартовск, ул. Ленина, д. 46, кв. 282, освободить земельный участок, площадью 0,0051 га с кадастровым номером 86:11:0101022:179, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, район жилого дома N 83 по ул. Мира в 13 микрорайоне, от автобусного павильона с торговой площадью и передать Администрации города Нижневартовска по акту приёма-передачи в трёхмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сосниной Ирины, ОГРНИП 304860325700104, ИНН 860301276482, зарегистрированной по адресу: город Нижневартовск, ул. Ленина, д. 46, кв. 282, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Е. Б. Краецкая