Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-21101/18

город Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-218580/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ависта" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года по делу N А40-218580/2017, принятое судьей В.В. Дудкиным по иску ООО "РВЛ-строй" к ООО "Ависта" о взыскании задолженности в размере 1 550 947 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 692 руб. 93 коп. и обязании исполнять свои обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лысенко С.А. по доверенности от 10.02.2018 г.;

от ответчика: Смирнова Н.А. по доверенности от 09.01.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РВЛ-строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Ависта" о взыскании задолженности в размере 1 550 947 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 692 руб. 93 коп. и обязании исполнять свои обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что ответчик престал использовать земельный участок, о чем направил уведомление об одностороннем отказе от договора, аренда земли должна строго соответствовать условиям, изложенным в договоре аренды земельного участка, а также аренда должна рассчитываться соразмерна долям в праве на здание.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются арендаторами земельного участка общей площадью 4 758 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001004:64, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, владение 57, корпус 2, по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-09-030099 от 08.02.2006.

Как пояснил истец, на указанном земельном участке расположено здание в котором стороны являются владельцами нежилых помещений.

На основании соглашения сторон о компенсации расходов от 01.07.2011 ответчик принял на себя безусловное обязательство ежеквартально компенсировать истцу излишне уплачиваемые расходы по арендной плате за участок с корректировкой размера компенсации в случае увеличения размера арендной платы.

Согласно п. 5 соглашения, оплата производится до 25 числа месяца, следующего за окончанием квартала.

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что ответчиком не внесена оплата за период с 2 квартала 2015 года по 4 квартал 2017 года включительно, таким образом, за ним числится задолженность в размере 1 550 947 руб. 86 коп.

Судом первой инстанции были отклонены возражения ответчика, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие факта использования им спорной площади земельного участка.

Кроме того, суд указал, что соглашение о компенсации расходов от 01.07.2011 является действующим, не прекращено, в установленном законом порядке не оспорено.

Неиспользование истцом своего права на установление в договоре аренды земельного участка иной пропорции распределения земельного участка не является обстоятельством, в силу которого прекращается обязательство истца, следующее из соглашения о компенсации расходов от 01.07.2011.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку доказательства оплаты спорной суммы в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, руководствуясь ст. 309 и 310 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга. Также судом удовлетворено требование о взыскании процентов, поскольку денежные средства в размере основного долга удерживались ответчиком неправомерно, то признав правильность расчета истца, удовлетворил требование о взыскании процентов за период с 01.04.2015 по 31.12.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ, в общей сумме 210 692 руб. 93 коп.

Вместе с тем, суд, рассмотрев требование об обязании ответчика ежеквартально исполнять свои обязательства согласно п. 3.4.5 Соглашения о компенсации расходов, заключенного между ООО "Ависта" и ООО "РВЛ-строй" 01.07.2011 г., посчитал, что данное требование не мотивированно, поскольку истом не представлено доказательств в обоснование заявленного требования со ссылкой на нормы права, которыми истец обосновывает заявленное требование, в связи с чем, в удовлетворении требования об обязании ответчика ежеквартально исполнять свои обязательства согласно п. 3.4.5 Соглашения о компенсации расходов заключенного между ООО "Ависта" и ООО "РВЛ-строй" 01.07.2011 г. суд первой инстанции отказал.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

Стороны являются арендаторами земельного участка общей площадью 4 758 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001004:64, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, владение 57, корпус 2, по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-09-030099 от 08.02.2006.

Соглашением от 01.07.2011 г., заключенным на неопределенный срок, Истец и Ответчик установили, что для целей определения приходящейся на каждого из них доли участия в расходах по уплате арендной платы ими признается, что в пользовании Ответчика, дополнительно, находится часть общего земельного участка, площадью 783,65кв.м. ООО "РВЛ-строй" оплачивало арендную плату земельного участка за период с 01 апреля 2015 г. по 31 января 2017 г. полностью, в том числе и за ту его часть, которую использует ООО "Ависта".

Арендная плата, которую ООО "РВЛ-строй" уплатило за ООО "Ависта" за вышеуказанный период, составляет 1 550 947 руб. 86 коп.

Данная денежная сумма является для Ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возмещению Истцу на основании ст. 1102 ГК РФ, с начислением на нее процентов по ст. 395 ГК РФ, составивших за период с 01 апреля 2015 г. по 31 декабря 2017 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ, в общей сумме 210 692 руб. 93 коп. Указанный основной долг и проценты, поскольку они добровольно не уплачены, обоснованно присуждены ко взысканию в судебном порядке.

Представленные Ответчиком доказательства, подтверждающие отсутствие факта использования им спорной площади земельного участка, свидетельствуют об обратном, так как ООО "Ависта" сдает свою часть земельного участка, включая и его спорную часть, в аренду, извлекая из этого ежемесячную финансовую выгоду.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не доказал наличие оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года по делу N А40-218580/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев