Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 09АП-14284/18

г. Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А40-244186/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-244186/17, принятое судьей Константиновской Н.А. в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "МАКС"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "МАКС" 5 200 (Пять тысяч двести) рублей - неосновательного обогащения и 2 000 (две тысячи) руб. -расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 26.12.2016 года Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение по делу N А40-218223/16 о взыскании с ЗАО "МАКС" в пользу СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 5 200 руб., государственную пошлину- 2 000 руб.

06.03.2016 года с расчетного счета ЗАО "МАКС" в безакцептном порядке в пользу ответчика, на основании исполнительного листа N ФС 015819129 от 02.02.2017 года по делу N А40-218223/16 от 26.12.2016, была списана сумма в размере 7 200 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 033190.

Таким образом, сумма переплаты ЗАО "МАКС" составила 5 200 руб.

Как следует из материалов дела, 12.03.2017 года ЗАО "МАКС" направило в СПАО "Ингосстрах" претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, однако денежных средств или мотивированного отказа от возмещения в адрес ЗАО "МАКС" не поступало.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о состоятельности исковых требований.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 по делу N А40-244186/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.С. Сумина