Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 08АП-2957/18

город Омск

28 мая 2018 г.

Дело N А46-21778/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2957/2018) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2018 по делу N А46-21778/2017 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) о признании незаконным представления от 22.08.2017 N 1325/17,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО), банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным представления от 22.08.2017 N 1325/17 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2018 в рамках настоящего дела произведена замена заявителя Банка ВТБ 24 (ПАО) (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) на его правопреемника - Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2018 по делу N А46-21778/2017 требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным представление N 1325/17 от 22.08.2017, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Омской области, как несоответствующее требованиям закона. С административного органа в пользу заявителя взыскано 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.08.2017 N 657.

Возражая против принятого по делу судебного акта, Управление Роспотребнадзора по Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления банка.

В обоснование жалобы ее податель указывает на обоснованность внесения оспариваемого представления со ссылкой на наличие в действиях Банка ВТБ (ПАО) нарушения законодательства.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

Материалы дела свидетельствуют, что 01.06.2017 в Управление Роспотребнадзора по Омской области поступило обращение потребителя N Т-2185-2017 услуги Тленова С.У. на действия Банка ВТБ 24 (ПАО), выразившиеся в предоставлении кредита с обязательным заключением договора страхования.

07.06.2017 ведущим специалистом-экспертом в отношении заявителя возбуждены административные производства по части 1, части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административным органом установлено, что 20.10.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и потребителем заключен кредитный договор N 625/0040-0536562, который не содержит необходимую и достоверную информацию об услуге и исполнителе. В частности, при заключении указанного кредитного договора до потребителя не доведена информация о действиях банка как страхового агента, документы о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения. При этом Банком ВТБ 24 (ПАО) потребителю не предоставлена необходимая информация, позволяющая реализовать право выбора получения кредита со страхованием или без такового. Потребителю не были представлены проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

На основании указанных обстоятельств заинтересованным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2017 N 1325/17 о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Также в соответствии с правилами статьи 29.13 КоАП РФ Управлением Роспотребнадзора по Омской области банку внесено представление от 22.08.2017 N 1325/17 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению (л.д. 17-18).

Полагая представление незаконным, банк обратился в суд с настоящим иском.

Из содержания оспариваемого представления следует, что оно вынесено административным органом в порядке статьи 29.13 КоАП РФ в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Частью 2 этой же статьи КоАП РФ установлено, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа приведенной нормы следует, что представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, может быть признано незаконным в случае, если в поведении лица, которому оно выдано, признаки административного правонарушения отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ. Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, посягающие на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону рассматриваемого деяния составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским законодательством Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей праву потребителя на получение информации о товарах (работах, услугах) корреспондирует обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе проверки по обращению потребителя Тленова С.У. в Управление Роспотребнадзора по Омской области представлен договор поручения от 23.03.2015 N 1982, заключенный между ООО СК "ВТБ страхование" (страховая организация) и Банком ВТБ 24 (ПАО), согласно условиям которого последний информирует клиентов о страховании, совершает от имени и за счет страховой организации действия, связанные с оформлением договора страхования, а страховая организация выплачивает банку вознаграждение (л.д. 108-110).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) в расчет потребительского кредита включаются платежи заемщика, в том числе:

- сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

- платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

На основании пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Пунктом 5 статьи 8 указанного выше Закона Российской Федерации предусмотрено, что страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Согласно материалам проверки в анкете-заявлении Тленова С.У. на получение кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО) от 20.10.2016 не указана стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги (услуги страхования и подключения к программе страхования) (л.д. 79-80). Банком до Тленова С.У. на данном этапе не доведены сведения о том, какими будут графики платежей по кредиту с применением услуги страхования и без учета таковой.

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что в выданном потребителю Тленову С.У. договоре страхования Банк в качестве страхового агента не указан (л.д. 87-88). Представитель филиала банка не довел до потребителя информацию о действиях Банка в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения.

Выявленные административным органом при N Т-2185-2017 нарушения послужили основанием вынесения Управлением Роспотребнадзора по Омской области постановления от 22.08.2017 N 1325/17 о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ ("Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы").

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16396/2017, резолютивная часть которого объявлена 13.11.2017, отказано в удовлетворении заявления Банка ВТБ 24 (ПАО) к Управлению Роспотребнадзора по Омской области о признании незаконным постановления от 22.08.2017 N 1325/17 по делу об административном правонарушении.

Учитывая предмет требований и доказывания по делу N А46-16396/2017, а также принимая во внимание тождество обстоятельств и субъектного состава по делам NN А46-16396/2017 и А46-21778/2017, коллегия апелляционного суда считает приходит к выводу о наличии оснований для установления факта административного правонарушения, совершенного банком, и вины последнего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит подтвержденным то обстоятельство, что Банком ВТБ 24 (ПАО) потребителю Тленову С.У. не предоставлена предусмотренная законом информация, позволяющая реализовать право выбора получения кредита со страхованием или без такового, а также информация о действиях Банка как страхового агента в правоотношениях с Тленовым С.У., что обусловливает наличие состава административного правонарушения.

Ввиду того, что наличие в действиях банка состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для внесения административным органом банку представления от 22.08.2017 N 1325/17 в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании изложенного заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворению не подлежит.

Несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 12.02.2018 по делу N А46-21778/2017.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2018 по делу N А46-21778/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования Банка ВТБ (ПАО) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании незаконным представления N 1325/17 от 22.08.2017 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко