Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 18АП-5628/18

г. Челябинск

28 мая 2018 г.

Дело N А47-5942/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Оренбургской области "Центр социальной поддержки населения" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2018 по делу N А47-5942/2017 (судья Юдин В.В.).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба заказчика" (далее - ООО УК "Служба заказчика", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Государственному казенному учреждению Оренбургской области "Центр социальной поддержки населения" (далее - ГКУ "Центр социальной поддержки населения", ответчик) о взыскании 19 277 руб. 40 коп. задолженности, 6 902 руб. 38 коп. пеней (с учетом частичного отказа от иска и уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 93-94, т. 3 л.д. 52-54).

Определением суда от 22.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление имущественных отношений администрации города Бузулука (далее - УИО администрации г. Бузулука, третье лицо; т. 3 л.д. 71).

Решением суда первой инстанции от 12.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 102-109).

Не согласившись с решением, ГКУ "Центр социальной поддержки населения" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что услуги и работы по управлению многоквартирным домом включены в состав услуг по содержанию жилого помещения и подлежат оплате в составе этих услуг, поскольку вопрос оплаты услуг по управлению многоквартирным домом при заключении контракта остался не решенным, в положениях п. 1.1 и п. 2.1 контракта отсутствует указание на обязанность ответчика отдельно оплачивать услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за пределами платы за содержание и ремонт помещения. Исходя из буквального толкования условий контракта плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом включена в плату за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, следовательно размер платы 3 руб. 71 коп./кв.м, является составной частью платы в размере 13 руб. 94 коп./кв.м. Таким образом, основания для оплаты услуг и работ по управлению многоквартирным домом повторно, у ГКУ "Центр социальной поддержки населения" отсутствовали.

Податель жалобы отмечает, что сумма за услуги по управлению многоквартирным домом (по мнению истца), за период с 01.11.2013 по 05.06.2015 в соответствии с условиями контракта, актами сверки взаимных расчетов, составляет 18 658 руб. 62 коп., а не 18 672 руб. 23 коп., как указал суд первой инстанции. Расчет суммы долга за услуги по управлению многоквартирным домом за период с 01.06.2015 по 05.06.2015 составляет 131 руб. 09 коп.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указывает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за июнь 2015 до расторжения контракта в сумме 605 руб. 17 коп. являются обоснованными, однако счета-фактуры на оплату за июнь 2015, ответчиком получены не были. Кроме того, расчет в сумме 605 руб. 17 коп. является неверным. По расчету заявителя жалобы, задолженность за коммунальные услуги, оказанные в июне 2015, составляют 545 руб. 38 коп.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере, также является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от УИО администрации г. Бузулука поступили возражения на апелляционную жалобу, от ООО УК "Служба заказчика" поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Раздельная, 35, оформленного протоколом заочного гоолосования собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 03.10.2007, общего собрания собственников от 31.12.2014 была принята форма управления указанного жилого дома через управляющую компанию, в качестве управляющей компании выбрано - ООО УК "Служба заказчика" (т. 1 л.д. 26-29).

На основании договоров безвозмездного пользования от 27.11.2013 N 103 и от 31.10.2014, заключенных между УИО администрации г. Бузулука и ГКУ "Центр социальной поддержки населения", у ответчика в безвозмездном пользовании находится встроенное помещение N 1, расположенное на первом этаже пятиэтажного дома, общей площадью 265,4 кв.м, по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Раздельная, д. 35 (т. 1 л.д. 81-91).

В соответствии с п. 2.2.3 указанных договоров ГКУ "Центр поддержки населения" обязано нести все необходимые расходы по содержанию нежилого помещения, в том числе по коммунальным услугам.

Между ООО УК "Служба заказчика" (управляющий) и ГКУ "Центр социальной поддержки населения" (пользователь) заключен государственный контракт управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения) от 01.11.2013 (т. 1 л.д. 12-18).

В соответствии с п. 2.1 контракта от 01.11.2013 предметом указанного государственного контракта является оказание пользователю управляющим за плату услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законных основаниях помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно п. 2.2, 2.3 контракта от 01.11.2013 перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает: текущий ремонт конструктивных элементов зданий; текущий ремонт внутридомового инженерного оборудования; осмотр и устранение незначительных неисправностей инженерных сетей и конструкций; уборка придомовой территории; организация круглосуточного функционирования аварийно-диспетчерской службы; коридорное освещение, освещение придомовой территории; аварийное и техническое обслуживание инженерных внутридомовых газовых сетей.

Перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом: заключение договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома с подрядными организациями; заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями; начисление и сбор платы за содержание и ремонт общего имущества дома и за коммунальные услуги, перечисление собранных средств подрядным и ресурсоснабжающим организациям; работа по взысканию задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги; осуществление контроля за качеством работ по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальных услуг; сбор и обработка данных индивидуальных, коллективных и общедомовых приборов учета; осуществление функций, связанных с регистрационным учетом граждан; выдача справок обратившимся за ними гражданам о месте проживания, составе семьи, выписки из финансового лицевого счета и других справок, связанных с пользованием гражданами жилыми помещениями; прием граждан; хранение и ведение технической документации по многоквартирному дому; подготовка предложений о проведении капитального ремонта; подготовка отчетов об оказанных услугах, выполненных работах, их представление на общее собрание собственников; решение вопросов пользования общим имуществом.

Пунктом 4.1 контракта от 01.11.2013 цена контракта определяется как сумма ежемесячных платежей за помещение и коммунальные услуги, которые обязаны оплатить пользователь управляющему в период действия контракта.

Плата за помещение и коммунальные услуги для пользователя помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему, а также капитальному ремонту (в случае принятия решения на общем собрании собственников) общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Согласно п. 4.3 контракта от 01.11.2013, размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в г. Бузулуке органом местного самоуправления и органом государственной власти Оренбургской области. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома определяется на общем собрании собственников помещений в доме. Если собственниками помещений не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, сторонами договора принимается тариф, установленный органом местного управления на текущий год.

Размер платы за нежилое помещение и коммунальные услуги на текущий год составляет: плата за содержание и текущий ремонт общедомового имущества 13 руб. 30 коп./кв.м общ. площади; плата за услугу и работы по управлению многоквартирным домом 3 руб. 54 коп./кв.м общ. площади; отопление 1 634 руб. 61 коп./Гкал; горячее водоснабжение 80 руб. 33 коп./м3; горячее водоснабжение на общедомовые нужды 80 руб. 33 коп./м3; холодное водоснабжение на общедомовые нужды 22 руб. 82 коп./м3; электрическая энергия на общедомовые нужды 2 руб. 31 коп./кВт*ч, с 01.07.2015 - 2 руб. 49 коп./кВт*ч.

В соответствии с п. 4.6 контракта от 01.11.2013 пользователь вносит плату на расчетный счет управляющего не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.7 контракта от 01.11.2013 плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных управляющим не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

По соглашению сторон от 31.12.2014 контракт от 01.11.2013 расторгнут с 01.01.2015 (т. 1 л.д. 99).

Между ООО УК "Служба заказчика" (управляющий) и ГКУ "Центр социальной поддержки населения" (пользователь) заключен государственный контракт управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения) от 10.04.2015 N 242 (т. 1 л.д. 100-106).

Предмет контракта N 242 сформулирован в п. 2.1 - 2.3 аналогично предмету контракта от 01.11.2013.

Согласно п. 4.3 контракта N 242, размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в г. Бузулуке органом местного самоуправления и органом государственной власти Оренбургской области. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома определяется на общем собрании собственников помещений в доме. Если собственниками помещений не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, сторонами договора принимается тариф, установленный органом местного управления на текущий год.

Размер платы за нежилое помещение и коммунальные услуги на текущий год составляет: плата за содержание и текущий ремонт общедомового имущества 13 руб. 94 коп./кв.м. общ. площади; плата за услугу и работы по управлению многоквартирным домом 3 руб. 71 коп./кв.м. общ. площади; отопление 1 665 руб./Гкал, с 01.07.2015 - 1 797 руб. 76 коп./Гкал; горячее водоснабжение 82 руб. 54 коп./м3, с 01.07.2015 - 89 руб. 23 коп./м3; горячее водоснабжение на общедомовые нужды 82 руб. 54 коп./м3, с 01.07.2015 - 89 руб. 23 коп./м3; холодное водоснабжение на общедомовые нужды 23 руб. 95 коп./м3, с 01.07.2015 - 25 руб. 97 коп./м3; электрическая энергия на общедомовые нужды 2 руб. 31 коп./кВт*ч, с 01.07.2015 - 2 руб. 50 коп./кВт*ч.

При заключении контракта N 242 между сторонами возникли разногласия, в частности по п. 2.3 и 4.3, оформленные протоколом разногласий от 10.04.2015 и протоколом урегулирования разногласий от 10.04.2015 (т. 1 л.д. 109-110).

По соглашению сторон от 04.06.2015 контракт N 242 расторгнут с 01.01.2015 (т. 1 л.д. 111).

В период с 01.11.2013 по 05.06.2015 истец оказывал собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Раздельная, 35, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.01.2013 N 6, договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.07.2008 N 100 (т. 2 л.д. 13-30).

Истец ссылается на то, что им оказаны услуги в рамках контрактов от 01.11.2013 и N 242, в то время как ответчик, являясь пользователем нежилого помещения в указанном доме, не в полном объеме оплачивал эти услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.11.2013 по 05.06.2015 в размере 19 277 руб. 40 коп.

ООО УК "Служба заказчика" направило в адрес ГКУ "Центр социальной поддержки населения" претензию от 18.11.2016 с просьбой оплатить сумму задолженности в размере 19 277 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 10).

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения, послужило причиной обращения ООО УК "Служба заказчика" в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО УК "Служба заказчика", суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела, факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги установленным.

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

С учетом вышеуказанных норм права, следует исходить из того, что собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, ул. Октябрьская, д. 30, в спорном периоде находился в управлении истца, что сторонами не оспаривается.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования ч. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При указанных обстоятельствах, поскольку право оперативного управления на нежилое помещение N 1, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, ул. Октябрьская, д. 30, закреплено за ответчиком, на него возлагается обязанность по содержанию имущества.

Согласно представленным в материалы дела договорам безвозмездного пользования от 27.11.2013 N 103 и от 31.10.2014, заключенных между УИО администрации г. Бузулука и ГКУ "Центр социальной поддержки населения", спорное помещение находится у ответчика в безвозмездном пользовании (т. 1 л.д. 81-91).

Как следует из ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, обязанность по содержанию спорного имущества в силу прямого указания ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена на ответчика, как безвозмездного пользователя.

Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора управления многоквартирным домом не освобождает последнего от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе от внесения соответствующей платы за текущий и капитальный ремонт, коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Как следует из протокола разногласий к государственному контракту N 242, ответчик предложил исключить из предмета контракта п. 2.3 аналогичного содержания с ранее действовавшим контрактом от 01.11.2013, а также из п. 4.3 исключить плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом в сумме 3 руб. 71 коп./кв.м. общ. площади (т. 1 л.д. 109).

Из протокола урегулирования разногласий от 10.04.2015 следует, что истец не принял разногласия по п. 2.3 и 4.3 контракта, предложив их в первоначально предложенной редакции. Подписывая указанный протокол урегулирования разногласий, ответчик указал, что с протоколом урегулирования разногласий не согласен (т. 1 л.д. 110).

Как верно указал суд первой инстанции отказ от заключения контракта в целом на предложенных условиях ответчиком не заявлен. При этом, ответчик принимал от истца услуги, оказываемые им в рамках контракта N 242 и производил их частичную оплату, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных документов (т. 3 л.д. 3-39).

Таким образом, ответчик в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершил действия по выполнению условий договора, что является акцептом предложенных условий в указанной выше редакции, свидетельствует о заключении договора на этих условиях и в силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает ответчика права ссылаться на незаключенность этого договора.

При этом п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, наряду с услугами по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав услуг по содержанию жилого помещения и соответствующим образом подлежат оплате в составе этих услуг.

Кроме того, обязанность истца по предоставлению услуг по управлению многоквартирным домом и обязанность ответчика по их оплате, вытекает из совокупного толкования п. 1.1, 2.1 контракта N 242.

Истец взыскивает с ответчика задолженность по оплате услуг управляющей компании в размере 18 672 руб. 23 коп. за период с 01.11.2013 по 05.06.2015 и задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 605 руб. 17 коп. за июнь 2015. Истцом представлен расчет исковых требований на взыскиваемую сумму.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Поскольку ответчик доказательств оплаты предъявляемой к нему истцом задолженности за жилищно-коммунальные услуги в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ГКУ "Центр социальной поддержки населения" в пользу ООО УК "Служба заказчика" 19 277 руб. 40 коп. задолженности.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.08.2015 по 27.01.2017 в размере 6 902 руб. 38 коп.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01.01.2016 указанная норма права действует в следующей редакции: Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что исходя из буквального толкования условий контракта плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом включена в плату за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, следовательно размер платы 3 руб. 71 коп./кв.м, является составной частью платы в размере 13 руб. 94 коп./кв.м, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как обязанность ответчика вносить плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, возложена на него в силу закона (п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, наряду с услугами по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав услуг по содержанию жилого помещения и соответствующим образом подлежат оплате в составе этих услуг.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, изложенными истцом в отзыве на апелляционную жалобу о том, что итоговая сумма платы за содержание и ремонт не превышает, размер установленных органом местного самоуправления г. Бузулука тарифов.

Расчеты подателя жалобы за услуги по управлению многоквартирным домом за период с 01.11.2013 по 05.06.2015, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ГКУ "Центр социальной поддержки населения" за период июнь 2015 применяет тариф, не учитывая вступившие с 01.06.2015 изменения.

По указанному основанию не принимается довод жалобы о неверном расчете истцом задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за июнь 2015.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы осуществляется ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, подлежащих предоставлению не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Соответственно, ГКУ "Центр социальной поддержки населения", зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за жилищно-коммунальные услуги, был вправе обратиться к управляющей компании за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Сами по себе счета, счета-фактуры не являются основанием возникновения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере, является обоснованным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2018 по делу N А47-5942/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Оренбургской области "Центр социальной поддержки населения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева М.В. Лукьянова