Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-16081/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-244297/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Страдивариус СНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018 по делу N А40-244297/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.В. Сизовой,

по заявлению ООО "Страдивариус СНГ" (ОГРН 1067746458394, ИНН 7717555217)

к Управлению Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления N Ю 78-00-03-1474-17 от 07.12.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страдивариус СНГ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (заинтересованное лицо, Управление, административный орган) от 07.12.2017 N Ю 78-00-03-1474-17 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением от 02.03.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления ООО "Страдивариус СНГ" отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Страдивариус СНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2017.

От представителя заявителя поступило ходатайство о вызове представителей сторон в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с тем, что судом не верно оценены доказательства по делу.

В силу ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание (часть 1 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Страдивариус СНГ" о вызове в судебное заседание представителей сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2017 в 17 часов 00 минут в результате плановой выездной проверки, проведенной с 10-00 час 08.09.2017 по 17-00 час. 19.10.2017 согласно Акту проверки от 19.10.2017 N 78-00-03/26-294-17, установлено, что ООО "Страдивариус СНГ" допущено нарушение части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", выразившееся во включении в публичный договор купли-продажи условия, ущемляющего право потребителя. В результате проверки установлено, что в зоне расчетного узла магазина "STRADIVARIUS", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Коломяжский, д. 17, в наглядной и доступной форме до потребителей доводятся "Правила продажи в магазинах "STRADIVARIUS", расположенных на территории России", утвержденные приказом Генерального директора Управляющей компании Лусианом Доробанту от 01.01.2012 N3, в которых содержится пункт 10 "...Цена товара, объявленная кассиром на основании данных кассового терминала, отличная от стоимости товара, указанной на товарном ярлыке, является единственно верной на основании пунктов 1,2 ст. 426 ГК РФ", является условием, ущемляющим право потребителя, так как противоречит ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закона РФ N2300-1, согласно которому изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В действиях Общества установлены признаки нарушения требований законодательства о защите прав потребителей, выразившиеся во включение в публичный договор купли продажи товаров пункта 10 "Правил продажи в магазинах "STRADIVARIUS", расположенных на территории России", ущемляющее право потребителя.

По факту выявленного нарушения, Уполномоченным должностным лицом Управления 22.11.2017 составлен протокол N Ю78-00-03-0867 об административном правонарушении в отношении ООО "Страдивариус СНГ" об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении был составлен, как видно из его содержания, в отсутствие законного представителя Общества (в адрес ООО "Страдивариус СНГ" 17.11.2017 направлена телеграмма N 14110 о вызове Общества к 10:00 22.11.2017 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КОАП РФ).

07.12.2017 в отношении Общества вынесено постановление N Ю78-00-03-1474-17 по делу об административном правонарушении (далее - постановление). Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.8. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000, 00 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Так же данное условие противоречит пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, согласно которому продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данное условие ущемляет права потребителей, так как не позволяет потребителю сделать правильный выбор товара в зависимости от его стоимости до момента внесения денежных средств при заключении договора купли-продажи товара.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

На основании требований Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим - в момент его заключения (пункт 1 статьи 422). В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального Закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В процессе осуществления своей деятельности Заявитель должен точно и неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, законодательства в области защиты прав потребителей. Так, в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования законодательства.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона N 2300-1, отношения с участием потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общество не обеспечило надлежащий контроль за соблюдением требований установленных действующими нормативными актами Российской Федерации при продаже товаров, не приняло все необходимые и зависящие от него меры по их соблюдению при продаже товаров потребителям.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для соблюдения требований установленных действующими нормативными актами Российской Федерации, в Управление не представлено.

Общество, осуществляя свою деятельность с целью получения прибыли, обязано соблюдать требования нормативных актов, а нарушение этих требований свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению публичных обязанностей.

Как ссылается административный орган, на момент рассмотрения дела ООО "Страдивариус СНГ" о принадлежности к субъекту малого предпринимательства не заявляло. Документов, подтверждающих статус малого предприятия не представлено.

В Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства данные о принадлежности к категории субъекта малого и среднего предпринимательства отсутствуют.

Довод Общества о том, что "Проверяющий орган полагает, что в силу того, что договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ), Общество обязано заключить с любым лицом договор по цене, ошибочно указанной на одном из экземпляров реализуемой продукции (ценнике), а не по цене действительно установленной на такой товар, в том числе на все остальные единицы такого товара, и доведенной до сведений потребителя до момента заключения договора розничной купли-продажи", суд отклоняет как необоснованный в связи со следующим.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закона РФ N 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Информация в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данное условие ущемляет права потребителей, так как не позволяет потребителю сделать правильный выбор товара в зависимости от его стоимости до момента внесения денежных средств при заключении договора купли-продажи товара.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, соблюден Управлением.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что Заявителем допущены нарушения требований законодательства, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Страдивариус СНГ" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "Страдивариус СНГ" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в действиях ООО "Страдивариус СНГ".

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в пределах санкции ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 по делу N А40-244297/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова