Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-16599/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-234218/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	И.А. Чеботаревой, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-234218/17, принятое судьей Н.Е. Девицкой,

по заявлению Министерства образования и науки Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения от 07.09.2017 по делу N Е-328/17,

при участии:

от заявителя: Карпов А.В. по дов. от 01.03.2018;

от ответчика: Горбачева О.В. по дов. от 05.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным п.2 резолютивной части решения от 07.09.2017 года по делу N Е-328/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 требование Министерства удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Федеральная антимонопольная служба (далее - заявитель, ФАС России) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Минобрнауки России считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия ФАС России) рассмотрено обращение о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), направленное Министерством образования и науки Российской Федерации (Заявитель) в соответствии с пунктом 7 Порядка согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (Порядок), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.03.2015 N 189.

В соответствии с документами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): извещение о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 31.07.2017; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс; начальная (максимальная) цена контракта - 57 434 600 рублей; на участие в Конкурсе подана 1 заявка; наименование единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации".

По итогам рассмотрения указанного обращения Комиссией ФАС России вынесено Решение по делу от 07.09.2017 N Е-328/17 о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о:

1. Согласовании Министерству образования и науки Российской Федерации возможности заключения контракта по итогам проведения конкурса с номером извещения 0173100003717000268 с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации" на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, указанной в заявке на участие в Конкурсе, а именно 57 434 600 рублей.

2. Признании в действиях Заявителя нарушения пункта 9 части 1 статьи 50, части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе).

3. Передаче материалов дела от 07.09.2017 N Е-328/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая, что Решение от 07.09.2017 по делу N Е - 328/17 в части вывода о нарушении пункта 9 части 1 статьи 50, части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе не соответствует законодательству в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и необоснованно возлагает дополнительные требования на Заявителя, Минобрнауки России обратилось в суд.

Удовлетворяя требования Минобрнауки РФ, суд исходил из следующего.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральная антимонопольная служба определена в качестве уполномоченного органа исполнительной власти на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно доводам Комиссии ФАС России действия Заявителя нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что порядок оценки заявок установлен в Конкурсной документации ненадлежащим образом, в частности, вышеуказанный порядок оценки не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень информации, подлежащей оценке конкурсной комиссией и соответственно представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по соответствующему Показателю.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В Конкурсной документации для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки установлен, в том числе критерий "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", содержащий показатель "Качество работ, качество услуг предлагаемая методология выполнения работ (оказания услуг) и предлагаемые инструменты (инстументарии) при выполнении работ (оказании услуг).

Предметом оценки по данному показателю является предложение по выполнению работ (оказанию услуг), включающее описание методологии выполнения работ (оказания услуг), а также описания инструментов, применительно к каждому наименованию работ, применение которых позволит Участнику получить результаты в соответствии с требованиями раздела IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)". Предложение предоставляется Участником по форме согласно Приложению N 2 к заявке по Форме N 3 "Заявка Участника закупки, включающая предложение Участника закупки в отношении объекта закупки" раздела V Конкурсной документации.

Для оценки дополнительных предложений участников закупки в Конкурсной документации установлен показатель "Качество работ, качество услуг (дополнительные предложения Участника закупки к перечню требований, установленных в разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)", обеспечивающих наилучшие условия выполнения работ (оказание услуг))".

Согласно пункту 5.1 Формы 3 "Заявка Участника закупки, включающая предложение Участника закупки в отношении объекта закупки" раздела V Конкурсной документации Участник представляет дополнительные предложения Участника закупки в отношении объекта закупки к минимально установленным требованиям в разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)", обеспечивающие наилучшие условия выполнения работ (оказание услуг).

Согласно доводу Комиссии ФАС России действия Заявителя нарушают часть 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что участником закупки в составе заявки указывается исключительно предложение о цене государственного контракта, а положения Конкурсной документации предусматривают указание на стадии заключения контракта цены отдельных этапов работ, которые не установлены положениями Конкурсной документации.

Согласно части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

На основании пункта 13.1 Конкурсной документации цена Государственного контракта, предлагаемая Участником закупки в Заявке на участие в Конкурсе, не должна превышать начальную (максимальную) цену Государственного контракта, указанную в извещении о проведении открытого Конкурса и в пункте 4 Информационной карты закупки. Цена того или много единственного в пределах одного финансового года этапа выполнения работ (оказания услуг) по Государственному контракту или суммарная цена нескольких этапов выполнения работ (оказания услуг) по Государственному контракту в пределах одного финансового года, предлагаемая Участником закупки, не должна превышать максимальный объем бюджетного финансирования, указанный в пункте 4 Информационной карты закупки на соответствующий год.

В пункте 23.1 Конкурсной документации установлено, что Государственный контракт заключается на условиях, указанных в поданной Участником Конкурса, с которым заключается Государственный контракт, Заявке на участие в Конкурсе и Конкурсной документацией. На основании Предложения о цене Государственного контракта, заполненного победителем Конкурса или Участником закупки с которым заключается Государственный контракт, в соответствии с Формой 3 "Заявка Участника закупки, включающая предложение Участника закупки в отношении объекта закупки", составляется Приложение N 2 к Государственному контракту на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд.

В случае, если Участник представил Предложение о цене Государственного контракта без указания стоимости отдельных этапов, наименований работ (услуг) Государственный заказчик при заключении Государственного контракта руководствуется следующими положениями: если в Приложении N 1 к Разделу IV. "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" Конкурсной документации указаны расценки отдельных этапов работ (услуг), наименований работ (услуг), при заключении Государственного контракта цена работ (услуг) по каждому этапу, наименованию работ (услуг) определяется путем снижения каждой расценки, на коэффициент снижения начальной (максимальной) цены Государственного контракта. Коэффициент снижения начальной (максимальной) цены Государственного контракта определяется как частное от деления цены Государственного контракта, предложенной Участником конкурса, с которым заключается Государственный контракт, на начальную (максимальную) цену Государственного контракта. При этом общая итоговая цена Государственного контракта должна соответствовать предложению о цене Государственного контракта, предложенной Участником закупки, с которым заключается Государственный контракт.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что довод Комиссии ФАС России о ненадлежащим образом установленном в Конкурсной документации порядке оценки заявок и наличии нарушающих Закон о контрактной системе положений в Конкурсной документации, предусматривающих указание на стадии заключения контракта цены отдельных этапов работ, не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда и не усматривает оснований для его переоценки. Судом первой инстанции подробно проанализирована конкурсная документация, в частности, в отношении порядка оценки заявок и положений, предусматривающих указание на стадии заключения контракта цены отдельных этапов работ. Суд пришел к обоснованному выводу, что выводы Комиссии ФАС России являются безосновательными, субъективным и не опираются на нормы Закона о контрактной системе.

При этом, апелляционная коллегия также учитывает, что жалоб на действия заказчика не поступало, каких-либо требований, ущемляющих права участника закупки, возлагающих каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных Законом, влекущих ограничение доступа к участию в конкурсе, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-234218/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева П.В.Румянцев