Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 14АП-2816/18

г. Вологда

28 мая 2018 г.

Дело N А13-21636/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на решение Арбитражного суда Вологодской области, принятое в виде резолютивной части от 07 марта 2018 года по делу N А13-21636/2017 (судья Корепин С.В.).

установил:

публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (ОГРН 1023502289359, ИНН 3524007383; место нахождения: 162562, Вологодская область, Шекснинский район, рабочий поселок Шексна, улица Шоссейная, дом 42; далее - учреждения, ИК N 12) о взыскании 41 456 руб. 85 коп. основного долга за потребленную в октябре 2017 года электрическую энергию, 7948 руб. 24 коп. пеней за период с 21.11.2017 по 26.02.2018 с начислением пеней по день фактической оплаты долга.

На основании статей 227 - 228 АПК РФ исковое заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области, принятым в виде резолютивной части от 07 марта 2018 года, иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что на момент вынесения резолютивной части обжалуемого решения задолженность в сумме 41 456 руб. 85 коп. ответчиком оплачена в полном объеме. Кроме того, полагает, что обществом неверно определен расчетный период для начисления неустойки. ИК N 12 поясняет, что просрочка оплаты произошла в связи с ненадлежащим финансированием, следовательно, вина ее в просрочке оплаты отсутствует.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

От истца поступил отказ от иска в части взыскания с ответчика 41 456 руб. 85 коп. основного долга в связи с его оплатой учреждением платежным поручением от 20.02.2018 N 725778, а также пеней, начисленных после погашения указанной суммы долга.

Отказ от иска в части принимается арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 данной статьи Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, в данной части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в соответствующей части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, общество (поставщик) и ИК N 12 (потребитель) заключили государственный контракт на энергоснабжение N 16737/3 (далее - контракт).

В силу пункта 9.1 контракт вступает в силу с 01.09.2017 и действует до 31.12.2017 включительно.

Пунктом 4.6.2 контракта предусмотрено, что окончательный расчет производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество в октябре 2017 года исполнило принятые на себя по контракту обязательства, осуществило поставку ресурса ответчику, для оплаты его стоимости предъявило учреждению счет-фактуру от 31.10.2017 N WF731/44336 на сумму 628 311 руб. 06 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик обязанность по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил (оплатил частично и с нарушением установленных сроков), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Поскольку истец отказался от 41 456 руб. 85 коп. долга, 426 руб. 78 коп. пеней, пеней по день фактической оплаты долга, в данной части решение суда не подлежит проверке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность в сумме 41 456 руб. 85 коп у ответчика перед истцом отсутствует.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются.

Статьей 539 указанного Кодекса установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором

режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в

его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании 7948 руб. 24 коп. пеней, начисленных за период с 21.11.2017 по 26.02.2018 в связи с просрочкой оплаты поставленной энергии.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки в размере 7521 руб. 46 коп. соответствует условиям контракта, закону и фактическим обстоятельствам дела.

Задолженность оплачена ответчиком 20.02.2018, платежное поручение от 20.02.2018 N 725778 представлено в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного истец правомерно (с учетом частичного отказа от суммы пеней по день фактической оплаты долга) определил период для взыскания пеней с 21.11.2017 по 20.02.2018.

От взыскания неустойки в сумме 426 руб. 78 коп. истец отказался. Отказ от иска в данной части принят судом апелляционной инстанции.

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется. Контррасчет неустойки податель жалобы не представил.

Податель жалобы ссылается на то, что просрочка в оплате возникла в связи с несвоевременным финансированием.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку законодательством не предусмотрено таких оснований освобождения от ответственности.

Согласно пункту 73 Постановление N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки, установленной законом, ответчик не представил.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Принятие учреждением от истца электрической энергии влечет его безусловную обязанность, как покупателя, произвести оплату данного ресурса.

Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования либо несвоевременное финансирование не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электрической энергии (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Правовой статус учреждения, равно как и его недостаточное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

ИК N 12 не представила достаточных доказательств того, что ей были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Вологодской области, принятое в виде резолютивной части от 07 марта 2018 года по делу N А13-21636/2017, в части взыскания с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" в пользу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" 41 456 руб. 85 коп. долга, 426 руб. 78 коп. пеней, пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга с 27.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также в части взыскания 4560 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147) из федерального бюджета 4560 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.12.2017 N 6036.

В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области, принятое в виде резолютивной части от 07 марта 2018 года по делу N А13-21636/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Судья

О.А. Тарасова