Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 15АП-6343/18

город Ростов-на-Дону

28 мая 2018 г.

дело N А32-40680/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии председателей заявителя Костромина С.Г. от 13.06.2015, Фишера Д.С. по доверенности от 17.05.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного

кооператива N 60

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.03.2018 по делу N А32-40680/2017 (судья Назыков А.Л.)

по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива N 60

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования

города Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражно-строительный кооператив N 60 (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании действий и решений по внесению регистрационной записи от 25.06.2010 N 23-23-01/379/2010 о прекращении обременения в виде права аренды на земельный участок с кадастровым номером N 23:43:0414022:4 площадью 11 748 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская,133/1 и аннулировании записи от 30.06.2004 N 23:01/00-107/2004-740, обязании осуществить государственную регистрацию обременения на основании договора аренды земельного участка от 07.05.2004 N 4300012171, заключенного между администрацией муниципального образования г. Краснодар и кооперативом N 60, путем внесения в ЕГРН сведений, аннулировании записи от 25.06.2010 N 23-23-01/379/2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием доказательств извещения управления о судебном разбирательстве, а так же, что оспорены действия не управления, а регистратора Харатян Н.Ш. Договор аренды не носил временного характера. Кооперативу не направлено уведомление о расторжении договора аренды.

В судебном заседании представители заявителя поддержали правовую позицию по делу, заинтересованное и третьи лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между администрацией муниципального образования город Краснодар и ГСК-60 на основании постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар от 19.01.2004 N 11 заключен договор от 07.05.2004 N 4300012171 аренды земельного участка с кадастровым номером N 23:43:0414022:0004 общей площадью 11 748 кв.м, расположенного в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по ул. Уральской, 133/1 для временного размещения гаражей.

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора 3 года с 19.01.2004 по 19.01.2007. Действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка, указанного в подпункте 6.1 договора (пункт 7.1 договора).

Земельный участок предоставлен без права возведения объектов недвижимости (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.4 арендатор в случае надлежащего исполнения своих обязанностей по истечении срока действия договора имеет право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 4.1.19 договора арендатор обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока, указанного в пункте 6.1 договора, письменное предложение арендодателю о прекращении договора аренды либо о заключении договора на новый срок.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 29.03.2004 N 43/04-03-6062 спорный земельный участок имеет разрешенное использование "для временного размещения гаражей".

В материалах регистрационного дела спорного земельного участка имеется уведомление главы администрации муниципального образования город Краснодар от 04.03.2009 N 2304/01 об отказе от договора аренды земельного участка от 07.05.2004 N 4300012171 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, адресованное председателю ГСК-60 Дубровину Н.П.

Управлением в ЕГРН внесена регистрационная запись от 25.06.2010 N 23-23-01/379/2010 о прекращении обременения в виде права аренды на земельный участок.

Кооператив обжаловал действие по внесению регистрационной записи в судебном порядке.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 4 Закона N 122-ФЗ наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Исходя из положений статьи 18 Закона N 122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных данным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается установление законом или договором, что моментом прекращения обязательств сторон по договору является окончание срока его действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425, пунктом 1 статьи 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Кроме того, согласование сторонами договора аренды его автоматического прекращения по истечении срока аренды при наличии со стороны арендодателя возражений относительно использования земельного участка арендатором, препятствует применению правила о возобновлении договора на неопределенный срок, установленного частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа недействительным, действия (бездействия) незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (действием) гражданских прав и охраняемых законом интересов субъекта.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Краснодар и ГСК-60 на основании постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар от 19.01.2004 N 11 заключен договор от 07.05.2004 N 4300012171 аренды земельного участка с кадастровым номером N 23:43:0414022:0004 общей площадью 11 748 кв.м, расположенного в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по ул. Уральской, 133/1 для временного размещения гаражей.

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора 3 года с 19.01.2004 по 19.01.2007. Действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка, указанного в подпункте 6.1 договора (пункт 7.1 договора).

Земельный участок предоставлен без права возведения объектов недвижимости (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.4 арендатор в случае надлежащего исполнения своих обязанностей по истечении срока действия договора имеет право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 4.1.19 договора арендатор обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока, указанного в пункте 6.1 договора, письменное предложение арендодателю о прекращении договора аренды либо о заключении договора на новый срок.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 29.03.2004 N 43/04-03-6062 спорный земельный участок имеет разрешенное использование "для временного размещения гаражей".

В материалах регистрационного дела спорного земельного участка имеется уведомление главы администрации муниципального образования город Краснодар от 04.03.2009 N 2304/01 об отказе от договора аренды земельного участка от 07.05.2004 N 4300012171 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, адресованное председателю ГСК-60 Дубровину Н.П.

Управлением в ЕГРН внесена регистрационная запись от 25.06.2010 N 23-23-01/379/2010 о прекращении обременения в виде права аренды на земельный участок.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для признания действий управления и регистратора незаконными.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего уведомления управления и регистратора о дате и времени судебного заседания, ввиду того, что в судебном заседании 12.02.2018 от управления участвовали представители Дробязина И.В. по доверенности от 15.12.2017, Харатян Н.Ш. по доверенности от 09.02.2018, следовательно, управление было надлежащим образом уведомлено о судебном разбирательстве.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что оспорены действия не управления, а регистратора, т.к. оспариваемое решение об исключении записи об обременении спорного земельного участка принято именно управлением.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что договор не носил временного характера по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора 3 года с 19.01.2004 по 19.01.2007. Действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка, указанного в подпункте 6.1 договора (пункт 7.1 договора).

Земельный участок предоставлен без права возведения объектов недвижимости (пункт 9.1 договора).

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что кооперативу не направлено уведомление о расторжении договора аренды.

Из материалов регистрационного дела следует, что администрацией кроме уведомления от 04.03.2009 N 2304/01 об отказе от договора аренды земельного участка также было представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 по делу N А32-32141/2009 по иску администрации муниципального образования город Краснодар к гаражно-строительному кооперативу N 60, при участии третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому края, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером N 23:43:0414022:0004, и погашении записи о государственной регистрации в ЕГРП права аренды на данный земельный участок.

Решением от 25.11.2009 по делу N А32-32141/2009 установлено, что 04.03.2009 администрация муниципального образования город Краснодар направила гаражно-строительному кооперативу N 60 уведомление N 2304/1 о прекращении договора аренды земельного участка от 07.05.2004 N 4300012171, в связи с чем, суд пришел к выводу о прекращении указанного договора аренды.

Как следует из текста решения арбитражного суда по указанному делу, в судебном заседании 18.11.2009 присутствовал представитель ответчика - Дубровин Н.П., который возражал против удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, до сведения представителя кооператива в судебном заседании 18.11.2009 по делу N А32-32141/2009 и в тексте решения арбитражного суда от 25.11.2009 по делу N А32-32141/2009 было фактически доведено об уведомлении администрации от 04.03.2009 N 2304/01 о прекращении договора аренды земельного участка от 07.05.2004 N 4300012171 и о прекращении в этой связи договора аренды земельного участка, на что прямо было указано в тексте решения арбитражного суда по делу NА32-32141/2009: "Поскольку администрация отказалась от бессрочного договора аренды, на дату рассмотрения настоящего дела он является прекращенным".

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 по делу N А32-32141/2009 сторонами не обжаловано. Из материалов регистрационного дела земельного участка следует, что администрация обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении регистрационной записи об аренде земельного участка 06.05.2010, то есть по истечении трех месяцев с даты принятия решения арбитражного суда от 25.11.2009 по делу N А32-32141/2009, в связи с чем, у Управления Росреестра по Краснодарскому краю имелись основания считать кооператив надлежащим образом извещенным об отказе администрации от дальнейшего продолжения возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2018 по делу N А32-40680/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева