Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-18859/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-141717/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Светлый путь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года по делу N А40-141717/2017, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску ООО "АвтоПорт-Центр"

к ООО "Светлый путь"

о взыскании суммы долга в размере 1 057 367, 43 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоПорт-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Светлый путь" о взыскании задолженности по договору цессии от 22.05.2017 в размере 803 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 867 руб. 43 коп. по состоянию на 24.07.2017 (с учетом уменьшения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 28 декабря 2017 года по делу N А40-141717/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, к ООО "АвтоПорт-Центр" в соответствии с заключенным договором б/н от 22 мая 2017 года уступки прав требования (цессии) перешли права требования исполнения обязательств к ответчику ООО "Светлый путь" по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N 03/2014 от 01.03.2014., а также иные права, в т.ч. взыскания пени, штрафов и т.д.

По Договору обязанность по оказанию транспортных услуг со стороны первоначального кредитора - ООО "АвтоПорт" (ОГРН 1033303201733) была выполнена в полном объеме, ответчик обязан был принять и оплатить оказанные за период с 30.06.2015 по 16.03.2016 транспортные услуги в размере 935 500 руб. 00 коп. по выставленным счетам N 472 от 11.09.2015, N 492 от 17.09.2015, N 515 от 28.09.2015, N 522 от 01.10.2015, N 528 от 05.10.2015, N 529 от 05.10.2015, N 552 от 15.10.2015, N 553 от 15.10.2015, N 612 от 25.11.2015, N 628 от 01.12.2015, N 72 от 16.03.2016.

В порядке, предусмотренном статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик был надлежащим образом уведомлен о заключении договора уступки права требования посредством направления в его адрес 22.05.2017 заказным письмом уведомления об уступке права по договору N 03/2-14 от 01.03.2014.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности составляет 803 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 779, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не произвел своевременно оплату за оказанные услуги, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск в размере 803 000 руб.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 867 руб. 43 коп. по состоянию на 24.07.2017, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов, произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Доводы ответчика со ссылкой на абзац второй пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора, подлежат отклонению.

По сути, данная норма устанавливает право должника потребовать от нового кредитора доказательства перехода права.

Вместе с тем, данная норма не лишает нового кредитора права на иск (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к должнику о взыскании денежной суммы, право требования которой к нему перешло.

При этом, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования с квитанцией и описью вложения, а также доказательства направления в адрес ответчика копии договора об уступке требования (квитанция и опись вложения).

Вместе с исковым заявлением в арбитражный суд также представлены доказательства перехода права (договор уступки права требования, акт приема-передачи документов, а также переданные от цедента цессионарию договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, первичные учетные документы и платежные документы).

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года по делу N А40-141717/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын