Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 04АП-6369/17

г. Чита

28 мая 2018 г.

Дело N А19-1243/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В.Монаковой, Н.А. Корзовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-НП" Шпака Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2018 года по делу N А19-1243/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-НП" Шпака Александра Анатольевича к Загитовой Светлане Акберовне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" о признании общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-НП" (ИНН 3801127879, ОГРН 1133801005359, адрес: 665830, Иркутская обл., г. Ангарск, ул. Московская, д. 19, оф. 29) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Рупаковой Е.В.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2017 (резолютивная часть от 02.03.2017) общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-НП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Шпак Александр Анатольевич.

08.08.2017 конкурсный управляющий ООО "РЕСУРС-НП" Шпак А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просил:

1) признать недействительной сделкой безналичные банковские операции, совершенные по счету ООО "РЕСУРС-НП" N 40702810175690000117 в ПАО "Росбанк" в пользу Загитовой Светланы Акберовны следующих платежей: по платежному поручению N 143 от 29.04.2014 в сумме 1 000 000 руб.; по платежному поручению N 156 от 06.05.2014 в сумме 577 000 руб.; по платежному поручению N 168 от 13.05.2014 в сумме 500 000 руб.; по платежному поручению N 189 от 21.05.2014 в сумме 498 000 руб.;

2) применить последствия недействительности сделки - взыскать с Загитовой Светланы Акберовны в пользу ООО "РЕСУРС-НП" (ИНН 3801127879) денежные средства в сумме 2 575 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Полагает, что результаты экспертизы не подтвердили доводы сторон, также ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих реальные доходы ответчика, и по приведенным в жалобе мотивам полагает представленные документы ненадлежащими, также указывает на наличие родственных отношений ответчика и единственного участника должника.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должником в пользу Загитовой С.А. совершены следующие платежи:

- по платежному поручению N 143 от 29.04.2014 в сумме 1 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 156 от 06.05.2014 в сумме 577 000 руб.;

- по платежному поручению N 168 от 13.05.2014 в сумме 500 000 руб.;

- по платежному поручению N 189 от 21.05.2014 в сумме 498 000 руб.

Полагая, что сделки по перечислению ООО "РЕСУРС-НП" денежных средств в пользу Загитовой С.А. являются сделками, совершенными безвозмездно, с заинтересованным лицом по отношению к учредителю (контролирующему лицу) должника; в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

Суд первой инстанции, не установив совокупности условий для признания сделок недействительными, в удовлетворении заявления отказал.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Дело N А19-1243/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕСУРС-НП" возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2016, в связи с чем оспариваемые платежи, совершенные в апреле-мае 2014 года, подпадают в трехлетний период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу указанной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Доказательств, свидетельствующих о наличии признаков неплатёжеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок должника заявитель в дело не представил. Напротив, как усматривается из выписке по лицевому счету должник, как до совершения оспариваемых платежей, так и после них, осуществлял хозяйственную деятельность, в том числе исполнял обязательства перед указанными кредиторами.

При рассмотрении настоящего требования суд первой инстанции установил, что спорные денежные средства являлись возвратом задолженности по договору займа N 033-2014, полученных от Загитовой С.А. В подтверждение факта существования обязательственных правоотношений в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Ангарского городского суда Иркутской области от 01.08.2017 по делу N 2-3874-17, на основании которого в удовлетворении требований ООО "РЕСУРС-НП" к Загитовой С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 575 000 руб. - отказано. Обстоятельств отмены указанного судебного акта в дело не представлено.

Факт передачи денежных средств Загитовой С.А. должнику подтвержден квитанции к приходному кассовому ордеру N 4 от 28.04.2014, выписанной от имени ООО "РЕСУРС-НП" и приходного кассового ордера N 4 от 28.04.2014. Заявление о фальсификации указанных документов в суде первой инстанции не нашло своего подтверждения.

Также ответчиком в качестве доказательств фактической возможности передачи денежных средств ответчиком по договору займа в материалы дела представлены копии: договора аренды транспортных средств без экипажа от 10.07.2013, акта приема-передачи транспортных средств от 10.07.2013, паспортов транспортных средств, выписки по операциям на счете ответчика.

Следовательно, обстоятельства передачи денежных средств при отсутствии встречного предоставления (безвозмездно), не нашли своего подтверждения.

То обстоятельство, что денежные средства, внесенные Загитовой С.А., не сдавались в банк, само по себе не свидетельствует о том, что они ответчиком должнику не передавались.

Довод конкурсного управляющего о наличии заинтересованности лиц совершивших сделки правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что заключение сделки с заинтересованным лицом само по себе не свидетельствует о ее недействительности применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах в признании недействительной сделок на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве отказано судом обоснованно и правомерно.

Также заявитель просит признать указанные сделки недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что спорные сделки совершены должником 29.04.2014, 06.05.2014, 13.05.2014, 21.05.2014, то есть более чем за 6 месяцев до возбуждения производства по делу о банкротстве должника (10.02.2016).

Вместе с тем, поскольку данные сделки совершены за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 61.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в данном случае такие сделки могут быть признаны недействительными только по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Обстоятельств признания сделок недействительными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также не установлено. В дело не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении сделок в обход закона, с противоправной целью, с целью причинения вреда другим кредиторам.

Обстоятельств иной оценки представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд не усматривает.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании указанных норм материального права.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Определением от 25.04.2018 должнику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем с последнего в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2018 года по делу N А19-1243/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-НП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Н.А. Корзова О.В.Монакова