Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 10АП-8452/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А41-24861/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "АрСиГруп": Варенник С.В., по доверенности от 27.02.2018;

от УФНС России по Московской области: Волкова Е.А., по доверенности от 01.09.2017;

от Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области: Иснюк Е.И., по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АрСиГруп" на определение Арбитражного суда Московской области о возвращении заявления от 11 апреля 2018 года по делу N А41-24861/18, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АрСиГруп" к УФНС России по Московской области, Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АрСиГруп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УФНС России по Московской области, ИФНС России N 14 по Московской области о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц, выразившееся в неотзыве решений от 17 мая 2017 N 42725, N 42726, N 42727, N 42728 о приостановлении операций по счетам заявителя в ПАО "Промсвязьбанк", в Филиале ОАО "МДМ Банк" и ПАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года по делу N А41-24861/18 заявление ООО "АрСиГруп" возвращено.

Не согласившись с указанным определением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители налоговых органов против указанных доводов возражали.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал на несоблюдение обществом обязательного досудебного порядка, предусмотренного действующим налоговым законодательством.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда, ввиду следующего.

Согласно абз.3 ч.5 ст.4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п.3 ст.138 НК РФ, в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

В данном случае в заявлении не указаны сведения о подаче жалобы в Управление ФНС России по Московской области на бездействие Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области, не приложена копия соответствующей жалобы, копия решения Управления ФНС по итогам её рассмотрения или сведения о том, что установленный пунктом 6 статьи 140 НК РФ срок для рассмотрения жалобы истек.

В своей апелляционной жалобе общество указывает, что прикладывало к заявлению решение Управления ФНС России по Московской области N 0712/31345@ от 19.12.2017, что свидетельствует о соблюдении заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, указанное решение Управления ФНС России по Московской области принято по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решения от 17 мая 2017 N 42725, N 42726, N 42727, N 42728 о приостановлении операций по счетам заявителя и действий по их вынесению (исполнению).

Однако, в рассматриваемом случае, общество обжалует бездействия заинтересованных лиц, выразившееся в неотзыве решений от 17 мая 2017 N 42725, N 42726, N 42727, N 42728 о приостановлении операций по счетам, что является самостоятельным основанием для подачи апелляционной жалобы. Однако, доказательств подачи апелляционной жалобы в отношении бездействия заинтересованных лиц, выразившееся в неотзыве решений не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление общества.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года по делу N А41-24861/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина