Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-18256/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-137961/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПСЙ" (PSJ a.s.) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-137961/17 по иску ООО "Траст-НН" к АО "ПСЙ" (PSJ a.s.) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст-НН" в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ПСЙ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 556 122 руб. 83 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.11.2017 судом в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск АО "ПСЙ" к ООО "Траст-НН" о возмещении расходов в размере 453 010 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 150 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО "ПСЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 по делу N А40-206986/15с АО "ПСЙ" с пользу ООО "Траст-НН" взыскана задолженность в размере 4 434 605 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 097 руб. 10 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 46 659 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований по первоначальному иску истец указывает, что ответчиком указанное решение суда исполнено на основании исполнительного листа ФС N 015813247 от 20.02.2017 инкассовым поручением N 72 от 27.02.2017. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 556 122 руб. 83 коп. за период с 13.10.2015 по 27.02.2017.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

В связи с доказанностью истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. (договор оказания юридических услуг N 903 от 03.04.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру N 000091 от 13.04.2017), суд первой инстанции обоснованно в порядке ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ удовлетворил указанное требование в полном объеме.

В обоснование исковых требований по встречному иску АО "ПСЙ" указало, что между АО "ПСЙ" (генподрядчик) и ООО "Траст-НН" (субподрядчик) заключили договор подряда от 01.07.2014 N 0441/123100/107 на выполнение строительных работ на объекте: "Многофункциональный торгово-развлекательный бизнес-центр с гостинично-спортивным комплексом, котельной и многоярусной автостоянкой в границах улиц Белинского, Большая Покровская, Крупской в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода".

ООО "Траст-НН" обязалось выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс строительно-монтажных работ на Объекте по благоустройстве его территории, включающий в том числе работы по подготовке оснований под брусчатку в укладке покрытий из колотой брусчатки и бордюрного камня по улицам Белинского, Лядова и Крупской.

Работы выполнялись субподрядчиком и поэтапно принимались и оплачивались генподрядчиком согласно разделу IV договора в течение августа-ноября 2014 года.

Сторонами не был составлен окончательный акт приема-передачи результата работ, содержащий в том числе перечень дефектов работ, сведения о качестве работ и ш. (п. 6.3. договора).

Генподрядчик претензиями от 28.03.2015 N 136, от30.03.2015 N 148 указывал на необходимость приемки работ в соответствии с договором.

Как указывает АО "ПСЙ", после окончания выполнения работ выяснилось, что результат работ обладает недостатками, в связи с чем в адрес субподрядчика направлена претензия от 30.03.2015 N 148, в которой было предложило явиться для вставления Рекламационного акта.

АО "ПСЙ" указывает, что в связи с наличием недостатков результата работ и уклонением ООО "Траст-НН" от их устранения, АО "ПСЙ" на основании п. 7.4. договора приступил к устранению недостатков силами привлеченных строительных организаций ООО "Колизей", ООО "ГранитСтрой".

С учетом изложенного, истец по встречному иску понес расходы в размере 3 299 997 руб. 90 коп.

АО "ПСЙ" также указывает, что 07.07.2017 им направлено в адрес ООО "Траст-НН" заявление о зачете встречных однородных требований, в результате которого задолженность ООО "Траст-НН" составила 453 010 руб. 77 коп., которую ответчик просит взыскать по встречному иску.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции материалами дела подтверждается, что результат работ передан генподрядчику поэтапно, без возражений по объему и качеству, в полном соответствии с условиями договора (п. 6.8) и Техническим заданием (Приложение N 3) на основании Актов приемки работ по форме КС-2.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Указанных обстоятельств АО "ПСЙ" не представлено.

Выполнение спорных работ из колотой гранитной брусчатки темно-серого цвета Габбро 100x100x60 надлежащим образом согласовано с ответчиком и находится в соответствии с проектным решением и проектом производства работ, утвержденных ответчиком в порядке п. 8 Технического задания.

Судом первой инстанции правомерно не принят в качестве надлежащего доказательства отчет специалиста ФГБОУ "НГАСУ", поскольку АО "ПСЙ" не представлены в материалы дела доказательства, что ООО "Траст-НН" был извещен о проведении экспертизы.

Ссылки АО "ПСЙ" на п.п. 7.4, 7.6. договора также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку каких-либо дефектов в ходе приемки работ обнаружено не было.

Также, как следует из материалов дела, качество применяемого материала (брусчатка) согласовано с ответчиком до начала работ в порядке п. 8 Технического задания, а сам факт ее приобретения истцом не влечет изменения качества материала и не отменяет факта его приемки ответчиком с переходом к последнему риска случайной гибели или повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, согласно п. 1 ст. 741 ГК РФ.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о недоказанности истцом по встречному иску наличия и объемов недостатков при выполнении работ, а также того, что недостатки возникли в связи с ненадлежащим выполнением ООО "Траст-НН" принятых на себя обязательств.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-137961/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова