Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-70161/17

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-99652/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение Арбитражного суда города. Москвы от 31 октября 2017 года по делу N А40-99652/17, принятое судьёй Н.П. Чебурашкиной

по иску: Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

к НОЧУ ВПО "ИРТ"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Бычков В.В. по доверенности от 19.03.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с НОЧУ ВПО "ИРТ" задолженности по договору об оказании услуг связи N 17716880160 от 01.08.2015 в размере 71154 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решение, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 01.08.2015 г. между ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (оператором) и НОЧУ ВПО "ИРТ" заключен договор об оказании услуг связи N 17716880160.

Согалсно ч. 1 ст. 44 Федерального закона "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи.

В силу п. 17 "Правил оказания услуг по передаче данных", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 г. N 32 "Об утверждении Правил оказания услуг по передаче данных", услуги связи по передаче данных оказываются на основании договора.

В силу п. 16 "Правил оказания телематических услуг связи", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. N 575, телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.

В силу п. 1.1 договора, оператор оказывает абоненту услуги связи и/или сопряженные с ним услуги, оказываемые оператором и/или с привлечением третьих лиц, а абонент обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора, перечень оказываемых услуг, абонентские номера, используемые абонентские интерфейсы, уникальные коды идентификации, протоколы передачи данных и прочие условия, определяются сторонами в дополнительных соглашениях, приложениях и иных документах, подписываемых сторонами во исполнение договора.

Согласно п. 2.1. договора, абонент производит оплату услуг в порядке, установленном условиями, тарифными планами, указанными в соответствующих приложениях к договору.

При подписании договора абонент выражает безусловное согласие с условиями оказания соответствующего вида услуг, являющимися неотъемлемой частью договора наравне с выбранными абонентом тарифными планами и приложениями (п.4.1. договора).

В силу п. 1.1 приложения N 1 к договору N 17716880160, оператор оказывает абоненту на основании лицензий NN 80186, 94372, 93680 следующие услуги: услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; телематические услуги связи.

В п. 1.1.3. приложения N П1 к договору, согласован адрес оказания услуги: "г.Москва ул.Зорге,24", технология доступа Radio Ethernet, скорость доступа 10 Мбит/сек.

Для предоставления услуги оператор выделяет абоненту сетевые адреса (IP-адреса). Адреса выделяются в соответствии с действующими стандартами Интернет.

Разделом 2 приложения N 1 к договору установлены тарифы: на ежемесячные платежи - ежемесячная плата за предоставление порта доступа в Интернет в сумме 19500 руб. в месяц (без учета НДС); платные дополнительные услуги: поддержка маршрутизации каждой последующей сети из 4 IP-адресов 600 руб./мес.

Согласно условиям договора оператор выставляет счета и счета-фактуры и акты о выполненных услугах по договору для их оплаты абонентом.

В силу п. 3.4. договора, если не оговорено сторонами в подписываемых документах, оплата по договору за услуги, оказываемые в соответствии с условиями оказания услуг телефонной связи по фиксированным сетям "МТС" и "Условиям оказания телематических услуг и услуг по передаче данным по сетям фиксированной связи "МТС" осуществляется посредством отложенного платежа.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается, что на основании договора об оказании услуг связи N 17716880160, абоненту открыт лицевой счет N 586012-08.

В результате пользования указанными услугами связи, за период с 01.10.2015 г. по 31.12.2015, у абонента образовалась задолженность в размере 71154 рублей, что подтверждается счетами за оказанные услуги, которая ответчиком не оплачена и которая заявлена в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на следующее: НОЧУ ВПО "Институт русского театра" услуги связи (интернет) оплачивал своевременно, добросовестно на протяжении длительного времени компании АО "Таском", которая в июле 2015 г. прекратила свою работу, а те же услуги стала оказывать ПАО "МТС"; за услуги связи, ответчик продолжал оплачивать АО "Таском", но на счет истца (ПАО "МТС") в том же размере.

Договор об оказании услуг связи от 01.08.2015 г. N 17716880160 получен позже, в связи с чем, бухгалтер продолжал оплачивать по счетам, которые предлагала электронная система "Сбербанк бизнес онлайн"; данные платежи подтверждаются выпиской операций от 28.06.2017 г. по лицевому счету 40703810838040104095, принадлежащему ответчику в разрезе контрагента АО "Таском" за период с 01.01.2015 г. по 31.08.2016 г; согласно данной выписке денежные средства за услуги связи поступали на счет истца с 24.07.2015 г., а ответчик продолжал получать услуги связи.

Электронным письмом истца от 01.10.2015 г. подтверждается факт перехода полномочий от АО "Таском" к истцу, а также начало действия договора об оказании услуг связи от 01.08.2015 г N 17716880160. с 01.10.2015 г.

По запросу истца, электронным письмом от 02.10.2015 г., в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора с АО "Таском".

Платежными поручениями от 13.08.2015 г N 78., от 10.09.2015 г N 91, от 03.11.2015 г N 109. на сумму 23718 рублей каждая подтверждается оплата услуг связи за август, сентябрь и октябрь 2015 года.

Во исполнение условий договора об оказании услуг связи N 17716880160 от 01.08.2015 г. ответчик осуществлял оплату услуг связи за ноябрь и декабрь 2015 г. на счет ПАО "МТС".

Данные платежи подтверждаются выпиской операций по лицевому счету 40703810838040104095, принадлежащему ответчику в разрезе контрагента ПАО "МТС" от 28.06.2017 г. за период с 01.01.2015 г. по 31.08.2016 г., платежными поручениями N 89 от 22.08.2016 г. на сумму 23718 за услуги связи по счету от 31.12.2015 г. N 58601212/1.; от 25.08.2016 г N 90. на сумму 23718 за услуги связи по счету от 30.11.2015 г.N58601212/1

Оплата услуг связи, предоставленной истцом, также подтверждается актом сверки взаимных отчетов за период 2015 г. между АО "Таском" и НОЧУ ВПО "Институт русского театра", из которого следует, что по состоянию на 31.12.2015 г. за ответчиком числилась задолженность в размере 47436 рублей.

Указанная задолженность погашена ответчиком платежными поручениями от 22.08.2016 г. N 89, от 25.08.2016 г.90.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что задолженность в размере 71154 рубля погашена ответчиком платежными поручениями от 22.08.2016, N 90, от 25.08.2016N 89, от 03.11.2015 г. N 109

Апелляционный суд не может согласиться выводами суда, что ответчик оплачивал счета в компании АО "Таском" платежными поручениями: от 13.08.2015N 78, от 10.09.2015N 91, от 03.11.2015 N 109 на сумму 23718 рублей каждая, поскольку в июле 2015 г. организация прекратила свою деятельность и не имела никакого отношения к деятельности ПАО "МТС".

Кроме того, 01.08.2015 г. между НОЧУ ВПО "ИРТ" и ПАО "МТС" заключен договор об оказании услуг связи N 17716880160, согласно п. 5 договора, оператор предоставляет реквизиты для оплаты услуг связи.

В силу п. 4.3 договора, договор подписан в двух экземплярах, обладающих одинаковой юридической силой и находятся у каждой из сторон.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчиком погашена задолженность платежными поручениями: от 22.08.2016 г. N 89, от 25.08.2016 N 90 в размере 47436 рублей.

Таким образом, в материалах дела отсутствую достоверные доказательства, подтверждающие фактическую оплату ответчиком задолженности за услуги связи.

С учетом частичной оплаты задолженности в размере 47436 рублей, за ответчиком числится задолженность в сумме 23718 рублей, которая подлежит взысканию, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года по делу N А40-99652/17 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ПАО "МТС" (ОГРН 1027700149124) в пользу НОЧУ ВПО "ИРТ" (ОГРН 1037739583639) долг в сумме 23718 (двадцать три тысячи семьсот восемнадцать) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 948 (девятьсот сорок восемь) рублей. 63 копейки

В остальной части в удовлетворения иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина