Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 18АП-5554/18

г. Челябинск

28 мая 2018 г.

Дело N А47-7147/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу акционерного общества "Оренбург- Центр" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2018 по делу N А47-7147/2017 (судья Миллер И.Э.).

Акционерное общество "Оренбург-Центр" (далее - АО "Оренбург- Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании 7 228 руб.91 коп. задолженности по не возвращенной страховой премии в связи с расторжением договоров страхования, 626 руб.86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, т.1, л.д. 81).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2018 исковые требования АО "Оренбург- Центр" удовлетворены частично: в его пользу с САО "ВСК" взыскано 223 руб.20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 54 руб. 83 коп. (т. 2, л.д. 25-30).

В апелляционной жалобе, АО "Оренбург- Центр" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме (т.2, л.д. 36-48).

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Оренбург- Центр" ссылалось на то, что договоры страхования N 1659090001470 от 28.07.2016, N 1659090001543 от 05.10.2016 были расторгнуты по независимым от сторон обстоятельствам - в связи с реорганизацией МУП "Оренбург-Центр" МО "город Оренбург" 01.12.2016 на АО "Оренбург-Центр", однако судом первой инстанции сделан вывод о том, что указанные договоры были расторгнуты по соглашению сторон в связи с заявлением страхователя, ссылаясь на заявления и дополнительные соглашения. Указывает, что данные заявления и дополнительные соглашения не исследовались судом должным образом, поскольку представлены были только в копиях, не скреплены печатью организации и, кроме того, контрагентом в этих документах указано МУП "Оренбург-Центр" МО "город Оренбург" не существовавшее уже более 1,5 месяца, а также подпись, которой заверены документы не соответствует подписи директора МУП "Оренбург-Центр" МО "город Оренбург". Полагает, что списание (ликвидация) служебного автотранспорта страхователя являются обязательными основаниями расторжения договора страхования.

К апелляционной жалобе было приложено заявление о подложности доказательств, которое суд расценивает, как заявление о фальсификации.

Между тем, в суд апелляционной инстанции податель апелляционной жалобы не явился, заявление о фальсификации не поддержал, в связи с чем, указанное заявление судом апелляционной инстанции не рассматривалось.

Также к апелляционной жалобе были приложены следующие документы: расчет суммы долга, копия договора N 165909001258 от 27.12.2016, копия уведомление от 02.12.2016, копия письма от 20.12.2016, скриншоты с экрана официального электронного адреса истца.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения данных документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности принятия их в качестве дополнительных доказательств, поскольку ходатайство о их приобщении суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Оренбург-Центр" (далее - АО "Оренбург-Центр" (правопреемник), страхователь, истец) и САО "ВСК" (далее - ответчик) были заключены договоры на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 1659090001470 от 28.07.2016 г., N 1659090001543 от 05.10.2016 г., N 165909001258 от 27.12.2016 г. (т.1, л.д.101,107,117).

В соответствии с указанными договорами между МУП "Оренбург-Центр" (АО "Оренбург-Центр") были заключены договоры страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно следующие страховые полисы: ЕЕЕ N 0384688884, ЕЕЕ N 0393538175, ЕЕЕ N 0393538176, ЕЕЕ N 0903147025, ЕЕЕ N 0903147027, ЕЕЕ N 09033145168, ЕЕЕ N 0903147026 (т.1, л.д.103,109,113,120,124,128.133).

16.01.2017 АО "Оренбург-Центр" обратился в САО "ВСК" с заявлениями о досрочном прекращении договоров страхования: ЕЕЕ N 0384688884, ЕЕЕ N 0393538175, ЕЕЕ N 0393538176 (т.1, л.д.104,110,114).

16.01.2017 между сторонами подписаны дополнительные соглашения о досрочном прекращении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с 16.01.2017 в соответствии с п.п.1.14 абз.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 N 431-П) (т.1, л.д.105,111,115).

Согласно п.2 дополнительных соглашений от 16.01.2017 страхователю возвращена часть страховой премии за истекший срок действия договора в размере: по договору от 28.07.2016 N 1659090001470 (полис серия ЕЕЕ 0384688884 от 7.2016) в размере 1 763 руб.11 коп., платежное поручение N 2952 от 25.01.2017 (т.1, л.д.93); по договору от 05.10.2016 N 169090001543 (полис серия ЕЕЕ 0393538176 от.10.2016) в размере 2 956 руб.06 коп., платежное поручение N 2951 от 25.01.2017 (т.1, л.д.95); по договору от 05.10.2016 N 169090001543 (полис серия ЕЕЕ 0393538175 от -2016) в размере 3 842 руб.88 коп., платежное поручение N 2950 25.01.2017 (т.1, л.д.94).

07.02.2017 истец обращается к ответчику с заявлением о расторжении договоров ОСАГО по полису серия ЕЕЕ 0903147025 от 26.12.2016 (автомобиль ГАЗ 33023), по полису серия ЕЕЕ 0903147027 от 27.12.2016 (автомобиль ГАЗ 3307) (т.1, л.д.120, 124,128).

В связи с чем, страховщик возвращает истцу не использованную часть страховой премии (т.1, л.д.123,127): по полису серия ЕЕЕ 0903147025 от 26.12.2016 в размере 2941 руб. 56 коп., платежное поручение N 53599 от 02.06.2017 (т.1, л.д.96); по полису серия ЕЕЕ 0903147027 от 27.12.2016 в размере 3646 руб.94 коп., платежное поручение N 50974 от 26.05.2017 (т.1, л.д.97).

31.03.2017 истец обращается к ответчику с заявлением о расторжении договоров ОСАГО по полису серия ЕЕЕ 0903147026 от 26.12.2016 (автомобиль MITSUBISHI FUSO FIGHTER), по полису серия ЕЕЕ 0903145168 от 26.12.2016 (автомобиль Урал 5557001) (т.1, л.д.129, 133,137).

В связи с чем, страховщик возвращает истцу не использованную часть страховой премии (т.1, л.д.132,136): по полису серия ЕЕЕ 0903145168 от 26.12.2016 в размере 3 488 руб.38 коп., платежное поручение N 50975 от 26.05.2017 (т.1, л.д.98); по полису серия ЕЕЕ 0903147026 от 26.12.2016 в размере 3 114 руб.62 коп., платежное поручение N 50976 от 26.05.2017 (т.1, л.д.99).

Ссылаясь на то, что возврат страховой премии по договорам ОСАГО, в связи с из досрочном прекращением договоров, осуществлен в меньшей сумме, с учетом удержаний 23 % от общей суммы страховой премии, на общую сумму 7 228 руб.91 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в надлежащем размере осуществлен расчет выплаты (возврата) страховой премии при досрочном прекращении договоров ОСАГО. Между тем, указанная выплата произведена истцу несвоевременно, в связи с чем, судом первой инстанции взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 руб. 20 коп.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно пункту 1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Банка России" (далее - Положение N 431) в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьи п. 1.13, абзацем четвертым п. 1.14 и абзацем вторым п. 1.15 Положения N 431, часть страховой премии по договору обязательного страхования не возвращаются. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Исчисление неистекшего срока действия договора (период использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 Положения N 431, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела истец несколько раз обращался с заявлениями о досрочном прекращении договоров ОСАГО, а именно: 16.01.2017, 07.02.2017, 31.03.2017.

В дополнительных соглашениях от 16.01.2017 (полис серия ЕЕЕ 0384688884 от 28.07.2016, полис серия ЕЕЕ 0393538176 от 05.10.2016, полис серия ЕЕЕ 0393538175) указано, что договоры страхования прекращаются по причины замены собственника транспортного средства.

Таким образом, возврат страховой премии по договору от 28.07.2016 N 1659090001470 (полис серия ЕЕЕ 0384688884 от 28.07.2016) в размере 1 763 руб.11 коп., платежное поручение N 2952 от 25.01.2017; по договору от 05.10.2016 N 169090001543 (полис серия ЕЕЕ 0393538176 от 05.10.2016) в размере 2 956 руб.06 коп., платежное поручение N 2951 от 25.01.2017; по договору от 05.10.2016 N 169090001543 (полис серия ЕЕЕ 0393538175 от 05.10.2016) в размере 3 842 руб.88 коп., платежное поручение N 2950 25.01.2017, осуществлен на основании дополнительных соглашений с учетом согласованных условий по возврату страховой премии

В заявлении от 07.02.2017 истцом указана причина досрочного прекращения договора страхования - списание автотранспортных средств, в заявлении истца от 31.03.2017 указана причина досрочного прекращения транспортных средств - смена собственника (договор купли-продажи).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить соответствующую часть страховой премии только по заявлению от 31.03.2017 в связи со сменой собственника.

Списание транспортных средств с баланса юридического лица не является основанием для возврата страховой премии при досрочном прекращении договора. Однако, ответчиком в добровольном порядке была возвращена истцу часть страховой премии, в том числе по заявлению от 07.02.2017.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Подпунктом "б" п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО определено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (далее - Постановление N 739).

Согласно Постановлению N 739 при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, размер страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования рассчитывается с применением коэффициентов, определяемых в зависимости от обстоятельств, существенно влияющих на величину страхового риска, в частности, от категории транспортного средства, от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, от мощности двигателя легкового автомобиля, от срока страхования, от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, установленные законом страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

В соответствии с п. 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Банком России 19.09.2014 N 431-П), расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Статьей 8 Закона об ОСАГО установлено, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У утверждены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 2 Приложения 2 к Указанию N 3384-У установлен размер коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).

Таким образом, из изложенного выше суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком в надлежащем размере осуществлен расчет выплаты (возврата) страховой премии при досрочном прекращении договоров ОСАГО, принимая во внимание, в том числе, что при прекращении договоров страхования по заявлению истца от 16.01.2017 по страховым серия ЕЕЕ 0384688884 от 28.07.2016, серия ЕЕЕ 0393538176 от 05.10.2016, полис серия ЕЕЕ 0393538175 действовали условия дополнительных соглашений, подписанных сторонами без возражений. Следовательно, требования о взыскании суммы 7 228 руб. 91 коп. заявлены необоснованно.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 626 руб.86 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 34 названных Правил при прекращении договора обязательного страхования страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за не истекший срок действия договора обязательного страхования в течение 14 календарных дней с момента получения страховщиком заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора ОСАГО.

Согласно материалам дела, истец обратился в САО "ВСК" с письменным заявлением о возврате оставшейся суммы страховой премии 16.01.2017 (полисы страхования ЕЕЕ 0384688884 от 28.07.2016, серия ЕЕЕ 0393538176 от 05.10.2016, полис серия ЕЕЕ 0393538175). Таким образам, крайним сроком для возврата части страховой премии является 30.01.2017. Фактически выплаты были произведены 25.01.2017, то есть своевременно.

07.02.2017 (входящая дата САО "ВСК" 08.02.2017) истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договоров ОСАГО по полису серия ЕЕЕ 0903147025 от 26.12.2016 (автомобиль ГАЗ 33023), по полису серия ЕЕЕ 0903147027 от 27.12.2016 (автомобиль ГАЗ 3307). Таким образам, крайним сроком для возврата части страховой премии является 22.02.2017. Фактически выплата была произведена 26.05.2017 в размере 3 646 руб.94 коп. по платежному поручению N 50974 (страховой полис серия ЕЕЕ 0903147027 от 27.12.2016) и в размере 2 941 руб.56 коп. 01.06.2017 по платежному поручению N 53599 (полису серия ЕЕЕ 0903147025 от 26.12.2016), то есть с просрочкой.

Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, что составило 88 руб.15 коп. по страховому полису серия ЕЕЕ 0903147027 от 27.12.2016 за период просрочки с 23.02.2017 по 26.05.2017(3 646,94 х 30 дн. х 10%/365, 3 646,94х36 дн. х 9,75%/365, 3 646,94 х 25 дн. х 9,25%/365); 75 руб.58 коп. по страховому полису серия ЕЕЕ 0903147025 от 26.12.2016 за период просрочки с 23.02.2017 по 01.06.2017 (2941,56 х 30дн. х 10%/365, 2941,56 х 36дн. х 9,75%/365, 2941,56 х 31дн. х 9,25%/365).

31.03.2017 (входящая дата САО "ВСК" 07.04.2017) истец обращается к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договоров ОСАГО по полису серия ЕЕЕ 0903147026 от 26.12.2016 (автомобиль MITSUBISHI FUSO FIGHTER), по полису серия ЕЕЕ 0903145168 от 26.12.2016 (автомобиль Урал 5557001), таким образом, выплата страховой премии должен быть не позднее 21.04.2017 с учетом входящей даты заявления 07.04.2017, фактически выплата была произведена 26.05.2017 (по полису серия ЕЕЕ 0903145168 от 26.12.2016 в размере 3 488 руб. 38 коп., платежное поручение N 50975 от 26.05.2017, по полису серия ЕЕЕ 0903147026 от 26.12.2016 в размере 3 114 руб.62 коп., платежное поручение N 50976 от 26.05.2017) то есть с просрочкой в 35 дней.

Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным полисам за период просрочки с 22.04.2017 по 26.05.2017, что составляет 28 руб.05 коп. по страховому полису серия ЕЕЕ 0903147026 от 26.12.2016 (3114,62 х 10дн. х 9,75%/365, 3114,62 х 25дн. х 9,25%/365);31 руб.42 коп. по страховому полису серия ЕЕЕ 0903145168 от 26.12.2016 (3 488,38 х 10дн. х 9,75%/365, 3 488,38 х25дн. х 9,25%/365).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию составила 223 руб.20 коп.

Ссылка заявителя на то, что списание (ликвидация) служебного автотранспорта страхователя являются обязательными основаниями расторжения договора страхования, является несостоятельной, так как Правилами страхования N 431 указанный случай не относится к случаям, когда у страховой компании возникает обязанность по возврату страхователю части страховой премии за не истекший срок действия договора страхования.

Утверждение подателя апелляционной инстанции о том, что данные заявления и дополнительные соглашения не исследовались судом должным образом, поскольку представлены были только в копиях, не скреплены печатью организации и, кроме того, контрагентом в этих документах указано МУП "Оренбург-Центр" МО "город Оренбург", а также подпись, которой заверены документы не соответствует подписи директора МУП "Оренбург-Центр" МО "город Оренбург", подлежит отклонению по следующим основаниям.

Относительно копии документов, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не были представлены иные нетождественные заявления и дополнительные соглашения (пункт 6 статьи 71 АПК РФ).

Кроме того, заявления о фальсификации указанных документов в суде первой инстанции не заявлялось, о проведении экспертизы также заявлено не было.

По поводу контрагента МУП "Оренбург-Центр" МО "город Оренбург", суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное лицо является правопредшественником по отношению к АО "Оренбург-Центр", в соответствии с чем права и обязанности реорганизованного, в настоящем случае, юридического лица в отношении других лиц не изменяется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2018 по делу N А47-7147/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Оренбург- Центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина Е.В. Ширяева