Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-19354/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-9050/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Бетта"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-9050/18 (122-70), принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению Центральной оперативной таможни

к ООО "Бетта"

третье лицо: Компания "BMW AG"

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об АП от 10.01.2018 N 10119000-304/2017

при участии:

от заявителя:	Малахова С.Е. по дов. от 15.12.2017, Асеева М.В. по дов. от 27.03.2018,
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Центральная оперативная таможня (ЦОТ) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Бетта" по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.01.2018 г. N 10119000-304/2017.

Решением суда от 23.03.2018 ООО "Бетта" привлечено к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 руб., с конфискацией запасных частей к автомобилям с артикулом Е39/М5 - 5 наборов (каждый из двух деталей); px-gzl-276n - 10 наборов (каждый из двух деталей), без маркировки - один набор (из двух деталей), в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 17.08.2017.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ЦОТ поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменный отзыв.

Общество и третье лицо, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию ЦОТ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 ООО "Бетт" заявило к помещению под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40) по ДТ N 10013160/240717/0002982 товар - "запасные части легковых автомобилей "GUANGZHOU ZHONG HENG AUTOPARTSFIRM", различных наименований, различных артикулов, в количестве 383 грузовых мест, общей стоимостью - 7 725,89 долларов США, страна отправления - Китай, страна происхождения - Китай.

В соответствии с гр. гр. 8, 9, 14, 54 указанной ДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование выступает ООО "Бета". Согласно гр. 2 данной ДТ отправитель товара - "SALINTERNATIONAL LOGISTICS CO., LTD" (Китай).

25.07.2017 товар, оформленный по ДТ N 10013160/240717/0002982, был выпущен Можайским таможенным постом (ЦЭД) Московской областной таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Данный товар прибыл на таможенную территорию Таможенного союза в контейнере N TGHU7630483 морским транспортом по товаротранспортным и коммерческим документам: инвойсу N ВТ-ВАО-0104 от 01.03.2017 и упаковочному листу к нему, коносаменту N MLVLPRE100903, во исполнение внешнеторгового контракта от 03.11.2015 N BT-BAO/BANNER, заключенного ООО "Бета" (Россия) с фирмой "BAODING DIPENG INDUSTRIAL CO., LTD" (Китай).

16.08.2017 в ходе проверочных мероприятий (постановление Центральной оперативной таможни от 14.08.2017 N 08/140617/55 о производстве оперативно-розыскных мероприятий: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, наблюдение, опрос, наведение справок) сотрудниками отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды по адресу: Московская область, г. Подольск, Цементный проезд, д. 5 (ОАО ППЖТ "Подольское") обнаружен контейнер N TGHU7630483 с ненарушенными средствами таможенной идентификации - иностранной пломбой N ML-CN 8519235, прибывший контейнерным поездом по транспортной железнодорожной накладной N Э372324. В момент проведения оперативно-розыскных мероприятий контейнер перемещался на транспортном средстве с государственным номером М 231 НН 777, под управлением водителя организации "МТА-Транс" Ильина Ю.Ю.

Контейнер N TGHU7630483 был передан ОАО "Подольское ППЖТ" Ильину Ю.Ю. по акту приема-передачи контейнера от 16.08.2017 под пломбами N MLCN 8519235.

Товар, находившийся в контейнере N TGHU7630483, изъят в рамках оперативно-розыскных мероприятий по протоколу изъятия предметов, материалов и сообщений от 17.08.2017, и по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 21.08.2017 передан на хранение на склад Приокского тылового таможенного поста, расположенного по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Машиностроителей д. 2, в зоне деятельности Калужской таможни.

В результате обследования указанного контейнера установлено, что на части товара, а именно на товаре "запасные части к автомобилям" с артикулами Е39/М5 - 5 наборов, каждый набор состоит из 2 деталей; px-gzl-276n - 10 наборов, каждый набор состоит из 2 деталей; без маркировки - 1 набор, каждый набор состоит из 2 деталей, имеется маркировка.

Согласно заключению Действительного члена некоммерческого партнерства "Палата Судебных Экспертов" ООО "НСЭО "Фактум" эксперта Сапогова А.А. от 18.08.2017, маркировка является сходной до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по международному сертификату N 603895, правообладателем которого является компания "Байершие моторен веерке акциенгезельшафт" ("БМВ АГ").

Указанный товар не является оригинальной продукцией правообладателя. О его контрафактности свидетельствует низкое качество материала, из которого он изготовлен, отсутствие оригинальной упаковки правообладателя (запчасти помещены в обычные картонные коробки, на которых отсутствуют товарные знаки, а также специальные этикетки, содержащие информацию о товаре), отсутствие на товарах специальных голограмм, наносимых на оригинальную продукцию.

Согласно поступившему в ЦОТ заявлению ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры" от 05.09.2017 N 2419-1608217/VS правообладателем товарного знака по Международной государственной регистрации N 603895, охраняемого на территории Российской Федерации в отношении товаров "автомобильные запасные части", является компания "БМВ АГ", а ее представителем на территории Российской Федерации является ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры" в лице Васильева СВ. Правообладатель не предоставлял ООО "БЕТТА" разрешения на использование товарного знака. В результате проведенного исследования, правообладателем установлено, что данные товары являются контрафактными, поскольку обнаруженные товары произведены без разрешения правообладателя товарного знака, товарный знак на оригинальной продукции нанесен четко и не расплывчиво, дизайн и качество товаров, не соответствует оригинальным товарам.

Таким образом, ООО "Бетта" незаконно использует принадлежащий компании "БМВ АГ" товарный знак.

Предмет административного правонарушения изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 16.10.2017 и помещен на ответственное хранение на Приокский тыловой таможенный пост.

В результате осмотра товара, находившегося в контейнере N TGHU7630483 (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 31.10.2017) был также установлен и изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 02.11.2017 товар с вышеуказанной маркировкой: 1. Полимерный зип пакетик, в котором сложены полимерные изделия, выполненные в виде обозначений "///М" "X" "5" выполненные на двухстороннем скотче, 2 изделия из пластика черного цвета, овальной формы, выполненные в виде решетки (предположительно являются решеткой радиатора автомобиля). На одном из изделий имеется поперечная плашка, предположительно для установки (наклейки) полимерных изделий, выполненных в виде обозначений "///М" "X" "5", находящиеся в ЗИП-пакете, обнаруженном в коробке.

Предположительно изделия из полимерного зип пакета выполненные в виде обозначений "///М" "X" "5" и 2 изделия из пластика черного цвета овальной формы выполненные в виде решетки являются одним комплектом, 2 изделия из пластика серого цвета, прямоугольной формы, выполненные в виде заглушек технологических отверстий и полимерный пакет с пластиковыми пистомами (крепеж); 2. Изделия из пластика треугольной формы, серебристого цвета, с нанесенным обозначением "X 5 ///М" в количестве 2 шт.; 3. Полимерный зип пакетик, в котором сложены полимерные изделия, выполненные в виде обозначений "///М" "X" "6" выполненные на двухстороннем скотче, 2 изделия из пластика черного цвета, овальной формы, выполненные в виде решетки (предположительно являются решеткой радиатора автомобиля). На одном из изделий имеется поперечная плашка, предположительно для установки (наклейки) полимерных изделий, выполненных в виде обозначений "///М" "X" "6", находящиеся в зип пакете, обнаруженном в коробке. Предположительно изделия из полимерного зип пакета выполненные в виде обозначений "///М" "X" "6" и 2 изделия из пластика черного цвета овальной формы выполненные в виде решетки являются одним комплектом, 2 изделия из пластика серого цвета, прямоугольной формы, выполненные в виде заглушек технологических отверстий; 4. Изделия из пластика треугольной формы, серебристого цвета, с нанесенным обозначением "X 6 ///М" в количестве 2 шт.; 5. Полимерный зип пакетик, в котором сложены полимерные изделия, выполненные в виде обозначений "///М" "X" "5" выполненные на двухстороннем скотче, 2 изделия из пластика черного цвета, овальной формы, выполненные в виде решетки (предположительно являются решеткой радиатора автомобиля). На одном из изделий имеется поперечная плашка, предположительно для установки (наклейки) полимерных изделий, выполненных в виде обозначений "///М" "X" "5", находящиеся в зип пакете, обнаруженном в коробке. Предположительно изделия из полимерного зип пакета выполненные в виде обозначений "///М" "X" "5" и 2 изделия из пластика черного цвета овальной формы выполненные в виде решетки являются одним комплектом, 2 изделия из пластика серого цвета, прямоугольной формы, выполненные в виде заглушек технологических отверстий и полимерный пакет с пластиковыми пистомами (крепеж); 6. Изделия из пластика треугольной формы серебристого цвета, С нанесенным Обозначением "X 5 ИМ" в количестве 2 шт.

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 02.11.2017, аналогичен товару, изъятому по протоколу изъятия вещей и документов от 16.10.2017.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте The World Intellectual Property Organization (WIPO) www.wipo.int в разделе открытые реестры, правообладателем товарного знака N 603895 является компания "БМВ АГ".

Срок действия исключительного права на товарный знак до 20.01.2023.

16.08.2017 с целью установления тождественности/сходства до степени смешения обозначений, нанесенных на товар, являющийся предметом административного правонарушения, с зарегистрированными товарными знаками, принадлежащими компании "БМВ АГ" (свидетельство на товарный знак N 603895), по делу назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, производство которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению ФТС России (далее - ЦЭК ТУ ФТС России).

Проведенной экспертизой (заключение эксперта от 15.12.2017 N 12411004/0041825) установлено, что исследуемые товары, явившиеся предметом АП, однородны по отношению к товарам, зарегистрированным по свидетельству N 603895. Обозначение, размещенное на товаре "запасные части к автомобилям", являющемся предметом АП по делу об АП, тождественно с товарным знаком N603895.

По факту незаконного использования товарного знака уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Центральной оперативной таможни О.О. Вальздорфом 10.01.2018 в отношении ООО "Бета" составлен протокол об административном правонарушении N 10119000-304/2017 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России (т.3 л.д. 186-195).

Считая Общество виновным в совершении административного правонарушения, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем не нарушен.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 той же статьи, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно ст. 1484 ГК РФ, в частности, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласие на использование товарного знака оформляется лицензионным соглашением (ст. 1489 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарный знак является средством индивидуализации, как результат интеллектуальной деятельности, использование которого регулируется исключительным правом.

П. 1 ст. 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ст. 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Пп. 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ определено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе. Как следует из содержания положений ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 15 постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

Указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Бетта" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар (запасные части автомобилей), на который нанесены обозначения, тождественные/сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству на товарный знак N 603895, которому на территории РФ предоставлена правовая защита, чем нарушило требования ст. 1484 ГК РФ, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Вместе с этим, доводы представителя о том, что ввезенная продукция возможно является оригинальной, судом первой инстанции обоснованно отклонен, как полностью опровергающиеся материалами дела об административном правонарушении N 10119000-304/2017.

Кроме того, Обществом не подтверждены надлежащими доказательствами, факты свидетельствующими об источнике происхождения товаров и законности нанесения на него товарных знаков самим правообладателем либо с его разрешения.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, не представлено (ст. 2.1 КоАП).

В силу п. 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, существует ли такое использование на законных основаниях.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм обществом не представлено.

Правообладатель соглашений с ООО "Бетта" об использовании вышеназванного товарного знака на вышеуказанной продукции не заключал.

Таким образом, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного не имеется.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции достоверно установил соразмерным назначение в соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Помимо изложенного, согласно п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии со ст. 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной частью КоАП РФ.

При применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-9050/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий