Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 12АП-5225/18

г. Саратов

28 мая 2018 г.

Дело N А12-48578/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-М" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2018 года по делу N А12-48578/2017 (судья Прудниковой Н.И.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Департамент" (ОГРН 1063444055850, ИНН 3444134668)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-М" (ОГРН 1086316005236, ИНН 6316133914)

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Департамент" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-М" о взыскании 452000 руб. основного долга, 45200 руб. штрафа, 68478 руб. пени.

Решением суда от 07.03.2018, с учетом определения об исправлении опечатки от 23.05.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 между ООО "Агро-Департамент" (поставщик) и ООО "Гарант-М" (покупатель) был заключен договор поставки N 13/04-к, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязует я принять в собственность на возмездной основе товар, в ассортименте, количестве и на условиях, указанных в приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Приложение N 1 с указанием наименования, количества и цены товара представлено в материалы дела.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается товарной накладной N 1260 от 13.04.2017 на сумму 452000 руб., подписанной представителями сторон без возражений и скрепленной печатями.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции в установленный срок в полном объеме не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Порядок расчетов определен в разделе 5 договора.

Факт получения ответчиком продукции на указанную выше сумму подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Задолженность на момент рассмотрения дела за поставленный товар составляет 452000 руб.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара на заявленную истцом сумму, наличие долга не оспорил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 452000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товар, указанных в приложении к договору, покупатель в течение 5 банковских дней момента получения соответствующего требования от поставщика обязан оплатить полностью единовременный штраф в размере 10% от неоплаченной стоимости переданного товара, случае просрочки оплаты товара согласно приложений к данному договору более чем на 7 дней (п.8.3.1) и оплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок сумму за каждый день просрочки (8.3.2).

Представленный истцом расчет пени на сумму 68478 руб. за период с 03.07.17 по 25.12.2017 не противоречит условиям договора о неустойке.

Представленный расчет проверен и правомерно признан правильным.

Ответчиком не предоставлено в суд никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства по поставке товара, в связи с чем отсутствуют правовые оснований для снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным, в связи с чем, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о достижении сторонами соглашения об ответственности покупателя в виде штрафа (10%) за нарушение сроков оплаты более чем на 7 календарных дней и о самостоятельной ответственности покупателя в виде пени за каждый день просрочки оплаты (0,1%).

Сторонами за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена ответственность в виде сочетания штрафа и пени, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение (ст. 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 80 Постановления N7).

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании штрафа в размере 68478 руб. также является правомерно удовлетворенным.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права опровергаются материалами дела. Как усматривается из представленных в материалы дела, ответчик занимал активную позицию по делу, заявляя ходатайство об участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи.

В связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности мог узнать о дальнейшем движении дела и результатах рассмотрения соответствующих ходатайств.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2018 года по делу N А12-48578/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова