Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 11АП-3992/18

г. Самара

29 мая 2018 г.

дело N А65-40921/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Дельта Ойл Сервис" - представитель Горбунова А.А. (доверенность от 11.05.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "СНК" - представитель Симон Д.Ю. (доверенность от 15.05.2018), представитель Митенков П.В. (доверенность от 15.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2018 по делу N А65-40921/2017 (судья Прокофьев В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта Ойл Сервис" (ОГРН 1101690036513, ИНН 1655195673)

к обществу с ограниченной ответственностью "СНК" (ОГРН 1129847004121, ИНН 7840482169) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта Ойл Сервис" (далее - истец, ООО "Дельта Ойл Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "СНК" (далее - ответчик, ООО "СНК") о взыскании 5 093 167,14 руб. долга, 45 159 руб. процентов за пользование чужими средствами.

Решением от 09.02.2018 исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что между ООО "СНК" и ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" был заключен договор N ВР-46-10134/17 от 01.02. 2017.

Работы истцом выполнялись на месторождениях генерального заказчика ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз".

В адрес ООО "СНК" от ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" поступила претензия N НтШ-20-110 от 18.01.2018 о взыскании пеней за нарушение сроков начала выполнения работ на сумму 1 976 952, 08 руб.

В соответствии с пунктом 4.6 заключенного договора N СП-10134/17 между ООО "СНК" и ООО "Дельта Ойл Сервис" при возникновении у заказчика встречных однородных требований к подрядчику, заказчик вправе зачесть их против требований в одностороннем порядке, направив в адрес подрядчика заявление о зачете (заказным письмом с уведомлением о вручении). Зачет будет считаться состоявшимся с момента получения Подрядчиком заявления о зачете.

В соответствии с пунктом 5.2.7 подрядчик гарантирует и подтверждает, что им получена полная информация по всем срокам и выполнениям работ на объекте.

ООО "СНК" не имело возможности зачесть однородные требования от генерального заказчика к ООО "Дельта Ойл Сервис", так как претензия от ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" поступила.

Исходя из вышеизложенного, ответчик считает, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам ответчика, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца отклонил жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 18.05.2017 N СП-10134-17 на оказание услуг по закачке технологического раствора в нагнетательные скважины на месторождениях генерального заказчика.

Согласно пункту 2.2 договора, услуги оказываются силами и средствами подрядчика в соответствии с локальными нормативными актами генерального подрядчика.

Срок оказания услуг с 25.05.2017 по 31.10.2017 (пункт 2.3).

Место оказания услуг: Западно-Усть-Балыкское и Узунское месторождения (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.4 договора, объем работ на период указанный в пункте 2.3. составляет 20 скважин/операций.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 5 532 282 руб.

Согласно пункту 4.1 договора, операция считается принятой после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг сторонами по настоящему договору. Подрядчик обязуется предоставлять заказчику счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, другие первичные документы и реестры оказанных услуг за отчетный месяц, подписанные сторонами, или факсимильные/сканированные копии в течение 3 -х рабочих дней после выполнения операции, а при выполнении операции менее чем за 3 дня до окончания отчетного месяца, не позднее последнего числа месяца.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, оплата стоимости за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60, но не ранее 30 календарных дней, с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Оценив условия договора, суд первой инстанции правильно квалифицировал его как договор на возмездное оказание услуг и при принятии решения правомерно руководствовался положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заявленные требования подтверждены истцом актами о приемке оказанных услуг N 44 от 20.06.2017, N 47 от 31.07.2017, N 48 от 31.07.2017, N 53 от 21.08.2017, N 54 от 31.08.2017 на сумму 7 858 617,69 руб.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 2 765 450,55 руб. при этом, с нарушением сроков оплаты оказанных услуг. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 5 093 167,14 руб. судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2017 по 29.11.2017, в размере 45 159,20 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, и учитывая, что сроки оплаты ответчиком нарушены, требование истца о взыскании процентов в размере 45 159,20 руб., судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Представленные в суд апелляционной инстанции претензия N НтШ-20-110 от 18.01.2018, договор N ВР-46-10134/17 от 01.02.2017, являются дополнительными доказательствами, в суд первой инстанции не представлялись и не исследовались.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Из обстоятельств дела следует, что претензия была получена ответчиком до принятия решения, однако в материалы дела не была представлена.

При таких обстоятельствах оснований для принятия указанных документов в качестве дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из представленных истцом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 268 АПК документов: приложения N 2, 13 к договору, дополнительного соглашения N 1 к договору следует, что истцом оказывались услуги в соответствии с условиями договора и в предусмотренные сроки.

Остальные документы приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, имеются в материалах дела, в связи с чем возвращены истцу.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решении не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2018 по делу N А65-40921/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНК" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина