Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 13АП-8886/18

г. Санкт-Петербург

28 мая 2018 г.

Дело N А56-118578/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Альшанников Д.О., доверенность от 29.12.2017;

от заинтересованного лица: Лобурь М.А., доверенность от 24.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8886/2018) общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу N А56-118578/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии Северо-Запад"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "Транспортные Технологии Северо-Запад" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.03.2018 заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности в виде 3 000 000 руб. штрафа.

В апелляционной жалобе ООО "Транспортные Технологии Северо-Запад" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, Управлением не доказано совершение подателем жалобы административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ; обнаруженная на складе спиртосодержащая продукция принадлежит ООО "Вимакс" и ООО "Аметист"; заинтересованное лицо не осуществяет оборот спиртосодержащей продукции.

Согласно отзыву Управление против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для составления в отношении ООО "Транспортные Технологии Северо-Запад" протокола от 13.12.2017 N 08-331/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, послужил оборот (хранение) спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Нарушение выявлено Управлением 18.10.2017 при проведении осмотра складского помещения заинтересованного лица по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 25, корпус 4, литер Е, помещение 1Н.

В ходе осмотра помещения по указанному адресу должностными лицами Управления установлен оборот жидкости характерным запахом спирта. Указанная жидкость не имела маркировки, позволяющей ее идентифицировать.

В ходе проведения осмотра заявителем изъяты образцы жидкости для направления в экспертно-аналитический отдел (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 18.10.2017 N 08-331/1).

Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении ООО "Транспортные Технологии Северо-Запад" к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ).

Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"; далее - Закон N 171-ФЗ).

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Имеющимися в деле документами подтверждается совершение Управлением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 13.12.2017 N 08-331, протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 18.10.2017 N08-331/1 с материалами фотофиксации, экспертное заключение Управления от 23.11.2017 N167/2017).

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Вимакс" и ООО "Аметист" исключены из ЕГРЮЛ до совершения поставок, на которые ссылается податель жалобы. Лицо, которому ООО "Аметист" планировало поставить эластификатор Novol, отрицало факт закупки указанной спиртосодержащее продукции у ООО "Аметист".

Вывод суда об осуществлении заинтересованным лицом хранения спиртосодержащей продукции сделан на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств.

Доказательств невозможности соблюдения ООО "Транспортные Технологии Северо-Запад" вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено заинтересованному лицу в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу N А56-118578/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Транспортные Технологии Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас