Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 04АП-1972/18

г. Чита

28 мая 2018 г.

Дело N А58-10055/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2018 года по делу N А58-10055/2017 по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162, место нахождения: 678960, г.Нерюнгри, пр.Дружбы Народов, 21) к публичному акционерному обществу "Якутуглестрой" (ИНН 1434002940, ОГРН 1021401004019, место нахождения: 678960, г.Нерюнгри, ул.Южно-Якутская, 22) о расторжении договора, взыскании 5 678 975 рублей 63 копеек,

(суд первой инстанции - Клишина Ю. Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (далее - истец, КЗиИО, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к публичному акционерному обществу "Якутуглестрой" (далее ответчик, ПАО "Якутуглестрой", общество) о расторжении договора от 29.04.2014 N 199, взыскании 5 678 975 рублей 63 копеек, в том числе 4 889 876 рублей 85 копеек арендной платы за период с 29.04.2014 по 31.12.2017, 789 188 рублей 78 копеек договорной неустойки за период с 11.03.2015 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении исковых требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что истец на настоящий момент в связи с изменением законодательства является ненадлежащим истцом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился с апелляционной жалобой (с пояснениями в возражениях на отзыв), в которой просит отменить решение Арбитражного суда PC (Я) дело N А58-10055/2017 от 16.03.2018 по иску Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района к публичному акционерному обществу "Якутуглестрой" о расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате, договорной неустойки и принять по делу новое решение удовлетворив требования истца в полном объеме.

Указывает, что в случае если до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ органом местного самоуправления муниципального района принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении земельного участка, который расположен в границах этого муниципального района и государственная собственность на который не разграничена, либо размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже такого земельного участка или аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка, предоставление такого земельного участка на основании данного решения или по результатам аукциона осуществляет орган местного самоуправления муниципального района, который принял данное решение либо разместил или опубликовал указанное извещение, независимо от наличия утвержденных правил землепользования и застройки поселения, в границах которого расположен такой земельный участок.

Таким образом, местная администрация городского или сельского поселения вправе самостоятельно распоряжаться земельным участком, расположенным на территории поселения, государственная собственность на который не разграничена, после утверждения правил землепользования и застройки поселения, за исключением случая, если до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ (01.03.2015) органом местного самоуправления муниципального района принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении земельного участка, который расположен в границах этого муниципального района и государственная собственность на который не разграничена, либо размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже такого земельного участка или аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка, предоставление такого земельного участка на основании данного решения или по результатам аукциона осуществляет орган местного самоуправления муниципального района, который принял данное решение либо разместил или опубликовал указанное извещение, независимо от наличия утвержденных правил землепользования и застройки поселения, в границах которого расположен такой земельный участок.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить его решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.04.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Общество просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.04.2014 между муниципальным образованием "Нерюнгринский район" в лице Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (арендатор) и ответчиком (арендатор), на основании Протокола N 9 об итогах открытого аукциона по продаже аренды земельного участка от 28.04.2014, заключен договор аренды земельного участка N 199, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:19:209002:512, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Серебряный Бор, район жилого дома N72, общей площадью 1539 кв.м.; срок действия договора определён с 29.04.2014 по 29.04.2019. 29.04.2014 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду.

В разделе 4 спорного Договора стороны установили размер арендной платы и порядок расчетов.

В соответствии п.4.1 Договора арендная плата в размере 1674764 руб. в год вносится поквартально вперед не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.

Расчет арендной платы приведен в п.4.2 Договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором п. 4.1 договора Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты неустойки, от суммы арендной платы за каждый день просрочки (п.5.1 Договора).

27.10.2017 КЗиИО направлена ответчику претензия за N 1452 с указанием о необходимости погашения суммы задолженности, образовавшейся по договору аренды N 199 от 29.04.2014 и предупреждением о расторжении договора аренды, которая была получена ПАО "Якутуглестрой" 02.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за пользование участком явилось основанием для обращения истца в суд с указанными выше требвоаниями.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как правильно указывает суд первой инстанции, материалами дела подтверждается наличие между муниципальным образованием "Нерюнгринский район" и ПАО "Якутуглестрой" арендных правоотношений, регулируемых договором аренды земельного участка N 199 от 29.04.2014, по условиям которого арендатор обязался вносить арендную плату в размере и в сроки, установленные в расчете арендной платы. Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и расположен на территории п. Серебряный Бор.

С 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ в абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно Уставу муниципального образования "Нерюнгринский район", размещенному на официальном сайте муниципального образования "Нерюнгринский район" Республики Саха (Якутия) в сети Интернет, территорию Нерюнгринского муниципального района образуют территории муниципальных образований, в том числе поселок городского поселения "Серебряный Бор" Нерюнгринского района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из обстоятельств настоящего дела следует, что в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ распорядительные полномочия в отношении спорного земельного участка с 01.01.2017 переданы органу местного самоуправления городского поселения, поэтому права и обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования, на обращение в суд за защитой своих прав, в силу закона, перешли к Администрации муниципального образования городского поселения "Серебряный Бор".

При этом суд первой инстанции правильно учел, что после перехода прав и обязанностей арендодателя, право на взыскание задолженности возникает у нового арендодателя за весь просроченный период, а не только с даты перехода прав и обязанностей, поскольку на основании закона в рассматриваемом случае происходит универсальное правопреемство, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10 по делу N А03-736/2009, определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 N 306-ЭС15-18438.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимо учитывать наличие утвержденных правил застройки и землепользования, отклоняются, поскольку такой документ был утвержден, в материалы дела представлен самим истцом с возражениями на отзыв 07.02.2018 г. (т.1 л.д.24, сами данные правила находятся в материалах электронного дела).

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие правил землепользования и застройки не имеет значения, поскольку местная администрация городского или сельского поселения вправе самостоятельно распоряжаться земельным участком, расположенным на территории поселения, государственная собственность на который не разграничена, после утверждения правил землепользования и застройки поселения, за исключением случая, если до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ (01.03.2015) органом местного самоуправления муниципального района принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении земельного участка, который расположен в границах этого муниципального района и государственная собственность на который не разграничена, либо размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже такого земельного участка или аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка, предоставление такого земельного участка на основании данного решения или по результатам аукциона осуществляет орган местного самоуправления муниципального района, который принял данное решение либо разместил или опубликовал указанное извещение, независимо от наличия утвержденных правил землепользования и застройки поселения, в границах которого расположен такой земельный участок, отклоняются апелляционным судом, поскольку в законе речь идет о завершении уже начатых публичных процедур, что само по себе не изменяет факта правопреемства в силу закона.

В силу части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

При этом в отличие от возможности замены ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ) нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуры замены ненадлежащего истца не предусматривают.

Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что КЗиИО Нерюнгринского района является ненадлежащим истцом ввиду отсутствия субъективного права, подлежащего защите, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2018 года по делу N А58-10055/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако В.Л.Каминский