Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 04АП-2462/18

г. Чита

28 мая 2018 г.

Дело N А78-13030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Гречаниченко А.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2018 года по делу N А78-13030/2015 по заявлению Акционерного общества "Читаэнергосбыт" о выделении требований в отдельное производство, в деле по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430), третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), о взыскании 4 688 849 рублей 87 копеек (суд первой инстанции: Артемьева А.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - Забелина Р.А., представитель по доверенности от 21.12.2015 г.,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 22.07.2013 N 18.7500.2896.13 за сентябрь 2015 в размере 10 485 959 рублей 04 копеек (с учетом уточнений).

Определением от 19.10.2016 суд по ходатайству ответчика привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

В судебном заседании 12.04.2018 протокольным определением судом принято уточнение исковых требований до 4 688 849 рублей 87 копеек.

11.04.2018 до судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о выделении в отдельное производство требований о взыскании 2 301 308 рублей 17 копеек стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии по актам на безучетное потребление электрической энергии в отношении потребителей - физических и юридических лиц в количестве 174 актов за сентябрь 2015 года, в целях эффективного правосудия, соблюдения прав истца, ответчика и не привлеченных третьих лиц на судебную защиту.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Читаэнергосбыт" в выделении части требований в отдельное производство отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку по настоящему делу сумма исковых требований складывается в том числе и из актов на безучетное потребление, постольку указанные документы (доказательства оказанных услуг по передаче энергии) должны рассматриваться судом и лицами участвующим в деле подробно, им должна даваться правовая оценка, при этом в судебном акте по настоящему делу должны быть отражены выводы суда о подтверждённой и/или не подтверждённой истцом услуге учтенной спорными актами на безучетное потребление. Ответчик при таком подходе лишается процессуального права на защиту своих интересов и исследование доказательств.

Ответчик считает необходимым выделить в отдельное производство требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче энергии по актам на безучетное потребление.

Полагает, что имеется необходимость оценки каждого акта о неучтенном потреблении, либо необходимость приостановления производства по делу до вступления решения судов в законную силу с привлечением потребителей в качестве третьих лиц.

Вопрос о выделении требований в отдельное производство по искам ПАО "МРСК Сибири" к АО "Читаэнергосбыт" о взыскании услуг по передаче энергии определенных на основании актов на безучетное потребление уже рассматривался Арбитражным судом Республики Бурятия по делу N А10-2466/2016, при этом ходатайство АО "Читаэнергосбыт" было удовлетворено.

Доводы истца, его позиция не является безусловным основанием к лишению ответчика права на судебную защиту своих интересов по спорным актам на безучетное потребление.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель истца относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции предоставлено право выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Вопрос об объединении дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле заявлены требования о взыскании основного долга и неустойки за просрочку оплаты за один расчетный период, требования связаны между судом по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство, поскольку рассмотрение спора по актам безучетного потребления в отдельном судопроизводстве не будет способствовать целям эффективного судопроизводства, а напротив, затянет рассмотрение дела, что противоречит принципу рассмотрения спора в разумные сроки, и не согласуется с процессуальной экономий.

Ответчик не лишен права на судебную защиту в рамках рассмотрения настоящего спора, в том числе, представлению доказательств в обоснование своих доводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2018 года по делу N А78-13030/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

А.В. Гречаниченко А.Е. Мацибора