Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-18164/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-198251/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альпсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-198251/17

по иску ООО "Юникс"

к ООО "АльпСервис"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юникс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АльпСервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 556 229,88 руб., задолженности в размере 144 377,01 руб. по оплате генподрядных услуг по договору от 06.06.2013 N 89/2013. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2018 иск частично удовлетворен. С ООО "Альпсервис" в пользу ООО "Юникс" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 556 229 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 506 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Альпсервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно доводам истца, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по объекту "Комплекс каталитического риформинга (CCR) (Цех 24)", расположенного по адресу Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко 12, стр.1.

Согласно п. 1.3 договора выполнение конкретного комплекса работ (вид и объемы работ) осуществляется на основании соответствующего дополнительного соглашения, являющегося приложением и неотъемлемой частью Договора, с указанием объекта стройки, срока и стоимости работ.

Как установлено судом первой инстанции, такого дополнительного соглашения сторонами не заключалось.

Истец, 03.12.2013 по платежному поручению N 2041 перечислил ответчику денежные средства в размере 3 800 000 руб.

Как указывает истец, у него имелся контрагент с аналогичным названием ООО "АльпСервис" (ИНН 6623037747). Указанное также подтвердил ответчик.

Частично денежные средства в размере 1 800 000 руб., ошибочно перечисленные истцом, возвращены ответчиком.

Стороны, учитывая, что был заключен договор, оставшуюся уплаченную денежную сумму в размере 2 000 000 руб., договорились считать авансом в счет будущего выполнения работ на объекте.

Несмотря на отсутствие заключенного дополнительного соглашения, ответчиком были фактически выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 1 443 770,12 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 01.11.2014.

Итого стоимость непогашенного и необеспеченного ответчиком выполнением работ авансового платежа составляет 556 229,88 руб.

Истцом в адрес ответчика 18.04.2017 направлена претензия, содержащая уведомление о расторжении договора и о погашении задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств возврата неосновательного обогащения суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании стоимости генподрядных услуг в размере 144 377,01 руб.

В соответствии с п. 6.12 договора субподрядчик выплачивает генподрядчику генподрядные услуги в размере 10% от стоимости всех выполненных работ с учетом стоимости материалов и оборудования поставки субподрядчика, если иное не согласовано Сторонами в дополнительном соглашении к Договору.

Генподрядные услуги удерживаются (производится зачет встречных однородных требований) генподрядчиком в одностороннем порядке из платежей, причитающихся субподрядчику. Основанием для удержания (зачета) является акт об оказанных генподрядных услугах. К генподрядным услугам в частности относятся: контроль качества выполняемых субподрядчиком работ, организация и координация действий между субподрядчиками, работающими на объекте, организация контроля качества получаемой проектной документации, организация взаимодействия с разработчиками проектной документации в части своей компетенции, консультационное содействие субподрядчику по вопросам производства работ на объекте и др.

В связи с отсутствием в материалах дела достаточных доказательств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного требования.

Ссылка ответчика на письмо исх. от 05.12.2013 N 3735 НВК, подтверждающая, по мнению ответчика, доводы об истечении срока исковой давности, является необоснованной, поскольку письмо в материалах дела отсутствует.

Иные доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-198251/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альпсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова