|
28 мая 2018 г.
|
Дело N А56-72212/2017
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "ХОРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу N А56-72212/2017 (судья Вареникова А.О.),
принятое по иску ООО "Торговый Дом "ХОРС-Силикон" к ООО "Торговый Дом "ХОРС" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2007 N 01-01,
установил:
ООО "Торговый Дом "ХОРС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу N А56-72212/2017.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу- ООО "Торговый Дом "ХОРС-Силикон".
Судом было предложено в срок до 20.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, арбитражный апелляционный суд определением от 23.04.2018 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 25.05.2018.
Копии определений от 15.03.2018 и от 23.04.2018 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: 196158, Санкт- Петербург, Московское шоссе, 46, лит. Б.
Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения также размещены на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/), в установленные сроки.
По адресу для направления корреспонденции и по юридическому адресу почтовые отправления, получены отделением связи и возвращены органом связи с отметкой "истек срок хранения".
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 9502/10).
Согласно пункту 3.4 приложения N 1 к приказу ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 года "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются вторичные извещения.
Пунктом 3.6. Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня поступления их на объект почтовой связи.
В данном случае порядок оказания услуг почтовой связи не был нарушен, на почтовом отправлении (190844 19 29226 1) имеются отметки органа почтовой связи о направлении адресату первичного и вторичного уведомления, соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.
Кроме того, почтовая корреспонденция доставлялась в рабочие дни.
При наличии на почтовом отправлении разряда "Судебное" указанных оттисков и отметок, свидетельствующих о соблюдении семидневного срока хранения неврученного отправления, суд вправе считать участника арбитражного процесса надлежащим образом извещенным.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом порядка извещения ООО "Тор
