Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 17АП-6731/18

г. Пермь

28 мая 2018 г.

Дело N А71-112/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лопашова Андрея Викторовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 марта 2018 года об оставлении заявления без рассмотрения

по делу N А71-112/2018

принятое судьей Иютиной О.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Лопашова Андрея Викторовича (ИНН 183306150676, ОГРНИП 312183209700031)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Лощаковой Екатерине Игоревне

заинтересованные лица: Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Администрация муниципального образования "город Ижевск", общество с ограниченной ответственностью "Оценка и Экспертиза"

о признании незаконным постановления от 12.12.2017 N 18020/17/772817 о принятии результатов оценки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лопашов Андрей Викторович (далее -предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Лощаковой Екатерине Игоревне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 12.12.2017 N 18020/17/772817 о принятии результатов оценки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2018 года заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается, что ему не были представлены реквизиты депозитного счета суда для внесения суммы за проведение экспертизы.

Третье лицо Администрация муниципального образования "город Ижевск" с доводами апелляционной жалобы возражает по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 судебным приставом-исполнителем на основании Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-11565/2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 16429/17/18020-ИП о взыскании с предпринимателя в пользу Администрации муниципального образования "город Ижевск" 444 108,08 руб. В этот же день судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

На основании акта от 13.06.2017 описи и аресту подвергнуто следующее имущество должника: грузовой автомобиль УАЗ 3390945 (в акте указаны государственный номер и VIN, л.д.28).

07.12.2017 третьим лицом ООО "Оценка и экспертиза" произведено определение рыночной стоимости арестованного автомобиля, о чем составлен отчет N 582/582/17, в соответствии с которым стоимость арестованного имущества составляет 272 000 руб. (л.д.39).

12.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 18020/17/772817 о принятии результатов оценки (л.д.34).

Несогласие заявителя с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Заявление ИП Лопашова А.В. принято определением суда от 18.01.2018, судебное заседание назначено на 24.01.2018.

В судебном заседании 24.01.2018 принимал участие представитель заявителя Мукминов М.Р., который заявил о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля. Определением от 24.01.2018 суд отложил судебное заседание на 19.02.2018. В этот же день суд вынес определение о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (л.д.64-70).

В судебном заседании 19.02.2018 принимал участие представитель заявителя Мукминов М.Р., который поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы. Определением от 19.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 01.03.2018 для внесения заявителем на депозитный счет суда денежных средств в счет выплаты вознаграждения эксперту (л.д.115).

В судебное заседание 01.03.2018 представитель заявителя не явился, каких-либо ходатайств не заявил. Денежные средства на депозитный счет суда к указанной дате не поступили. Определением суда от 01.03.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 19.03.2018.

К судебному заседанию, назначенному на 19.03.2018, денежные средства на депозитный счет суда также не поступили. Заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, никаких ходатайств не заявил.

На основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суд первой инстанции оставил заявление предпринимателя без рассмотрения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела установлено, что предприниматель получил определение о принятии заявления к производству суда (л.д.109), направил в арбитражный суд для представления своих интересов Мукминова М.Р. (доверенность от 22.01.2018 - л.д.62), который принял участие на стороне заявителя в первых двух судебных заседаниях (24.01.2018 и 19.02.2018).

В следующие судебные заседания (01.03.2018 и 19.03.2018) представитель предпринимателя не явился; о причинах своей неявки предприниматель не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы не поддержал, денежные средства в счет выплаты вознаграждения эксперту на депозитный счет суда не перечислил. Никаких других ходатайств и или иных процессуальных действий со стороны заявителя также не последовало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель утратил интерес к рассмотрению дела по существу.

Все формальные основания для оставления заявления без рассмотрения (надлежащее извещение заявителя, повторная его неявка в судебное заседание; отсутствие в деле ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, а также требований иной стороны о рассмотрении спора по существу) у суда первой инстанции также имелись.

Таким образом, оставление судом без рассмотрения заявления предпринимателя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

Доводы апеллянта о том, что ему не были предоставлены реквизиты депозитного счета суда для внесения суммы за проведение экспертизы, нельзя признать обоснованными, поскольку указанная информация является общедоступной (http://udmurtiya.arbitr.ru/process/duty/deposit). При этом предприниматель не указал, что он обращался в суд за информацией о депозитном счете, однако в ее предоставлении было отказано.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявителем не приведено.

Безусловных оснований для отмены определения суда (часть 4 статьи 270 АПК РФ) апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2018 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А71-112/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Н.М. Савельева