Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 12АП-4650/18

г. Саратов

28 мая 2018 г.

Дело N А12-20459/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

- представитель Узаковой Елены Эрнстовны - Макаренко Елена Геннадьевна, действующая на основании доверенности от 08 июня 2017 года, выданной сроком на 3 года;

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Товары для дома" - Евсюкова Татьяна Дмитриевна, действующая на основании доверенности от 10 января 2018 года, выданной сроком на 1 год;

- Тупикова Клавдия Викторовна - лично, паспорт представлен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товары для дома" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2018 года по делу N А12-20459/2017, (судья С.А. Шутов),

по иску Узаковой Елены Эрнстовны к обществу с ограниченной ответственностью "Товары для дома" (ОГРН 1023404365335, ИНН 3448005462, 400112, г. Волгоград, пр. им Героев Сталинграда, 37),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бобровской Марии Михайловны, Громыка Елены Александровны, Журавлевой Валентины Владимировны, Кофановой Любови Станиславовны, Коняевой Марины Викторовны, Лавриненко Любови Степановны, Лещенко Валентины Александровны, Молимоновой Татьяны Александровны, Пасечнюк Валентины Павловны, Сеничкиной Татьяны Степановны, Субботиной Лилии Анатольевны, Тупиковой Клавдии Викторовны, Шелудько Ирины Владимировны, Шестопаловой Галины Анатольевны, Шикуновой Юлии Владимировны, Юмшановой Людмилы Петровны, Узакова Рустама Эрнстовича, о признании недействительными решений общего собрания участников,

УСТАНОВИЛ:

Узакова Елена Эрнстовна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товары для дома" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участника общества с ограниченной ответственностью "Товары для дома", оформленные протоколом N 40 от 18.05.2017 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 решение суда первой инстанции от 26.07.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что корпоративным законодательством предусмотрено уведомление участников заказным письмом с уведомлением, либо иным способом предусмотренным уставом юридического лица. Имеющийся в материалах дела устав общества не содержит иного способа уведомления участников, в связи с чем, общество обязано уведомлять участников в порядке, предусмотренном Законом об ООО. Предусмотренный Законом об ООО порядок уведомления участника о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников обществом не соблюден. При новом рассмотрении суду необходимо установить принадлежность указанного общество адреса электронной почты участнику, дать оценку доводам участника об отсутствии доступа к указанному адресу электронной почты, установить наличие доказательств извещения участником общества об уведомлении о предстоящих общих собраниях участников посредством электронной почты, по результатам чего установить соблюдение обществом установленного законом или согласованного сторонами порядка уведомления о проводимых собраниях участников.

Решением суда от 23.03.2018, принятом по результатам нового рассмотрения спора, исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

ООО "Товары для дома" было зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Волгоградской области 21.12.1998 г.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Товары для дома" N 40 от 18.05.2017 г., согласно которому 18.05.2017 г. было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Товары для дома".

Ссылаясь на то, что внеочередное общее собрание участников ООО "Товары для дома", состоявшееся 18.05.2017 г., проведено с нарушением порядка уведомления участника данного общества, не удостоверено нотариусом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, требования истца удовлетворил в полном объеме.

Выводы суда правомерно основаны на следующем.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является участником ООО "Товары для дома" с долей участия в уставном капитале 3,33%.

18.05.2017 проведено внеочередное общее собрание участников с повесткой дня:

1. об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников;

2. об установлении способа подтверждения принятия общим собранием участников решения и состава участников, присутствовавших при его принятии;

3. о принятии к сведению заключения ревизионной комиссии о финансовой деятельности за 1 квартал 2017 года;

4. об утверждении бухгалтерского баланса за 1 квартал 2017 года;

5. о распределении части чистой прибыли за 1 квартал 2017 года между участниками;

6. о принятии сметы по элеваторному узлу;

7. заявление от арендаторов;

8. о предложении арендатора по аренде нежилого помещения на первом этаже, площадью 53 кв. м по отдел "Игрушки";

9. о предложении арендаторов по аренде витрины магазина под газетный отдел.

На внеочередном общем собрании участников присутствовали 14 человек, представляющие интересы 16 участников Общества, что составляет 93,33% уставного капитала Общества.

По всем вопросам повестки дня на собрании приняты соответствующие решения, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 18.05.2017 N 40.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, исполняя свое право на управление обществом.

Порядок принятия участниками общества решений по вопросам, отнесённым к компетенции общего собрания, регулируется положениями пункта 8 статьи 37 Закона об ООО, согласно которому по ряду вопросов требуется единогласие всех участников общества, либо квалифицированное большинство голосов общего числа участников общества, либо простое большинство голосов.

Порядок созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьёй 36 Закона об ООО.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Пунктом 13.1 устава Общества от 30.11.1998, зарегистрированного 21.12.1998, предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 5 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества, указать время и место его проведения, а также предполагаемую повестку дня.

Устав Общества не содержит конкретного порядка уведомления участников о созыве и проведении общего собрания участников.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Закона, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно доводам ответчика, также нашедших свое отражение в апелляционной жалобе, в связи с дальностью проживания истца от места нахождения общества вся переписка между сторонами по делу велась в электронном виде с использованием электронной почты истца с адресом ule@yandex.ru. Данный порядок уведомления истец предложила на общем собрании участников от 25.10.2013.

11.05.2017 истцу и Узакову Р.Э. уведомление направлено по электронной почте по адресу ule@yandex.ru.

Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что адрес электронной почты, по которому было направлено уведомление, принадлежит истцу.

Как следует из письма ООО "Яндекс", представленным в материалы дела в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, регистрационные данные, в том числе имя пользователя, вводятся самими пользователями при регистрации, никак не проверяются и могут не соответствовать действительности. В связи с чем, ООО "Яндекс" не может с достоверностью подтвердить или опровергнуть факт регистрации почтового ящика в отношении определенного лица.

Доказательств принадлежности истцу спорного адреса электронной почты в материалы дела не представлено.

В протоколе общего собрании участников от 25.10.2013 отсутствует указание на конкретный адрес электронной почты, по которому необходимо уведомлять истца.

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы Узаковой Елены Эрнстовны об отсутствии у истца доступа к спорному адресу электронной почты ответчиком не опровергнуты.

Заказное письмо с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников не направлялось.

В данной связи, выводы суда первой инстанции о том, что не уведомление истца о проведении внеочередного общего собрания участников общества существенно нарушает его права и законные интересы как участника общества, и лишает его права на управление обществом, следует признать правомерными.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 22, 24 их совместного постановления от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

В связи с изложенным, внеочередное общее собрание участников ООО "Товары для дома" от 18.05.2017, проведено в нарушение статьи 36 Закона, и имеются основания для признания принятых на нем решений недействительными.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Возражения ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, поскольку не подтверждены документально и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятым решением не причинены убытки Обществу, а голосование не могло повлиять на результат голосования, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как уже было сказано, в силу статьи 43 Закона об ООО, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае установлены существенные нарушения порядка проведения собрания, что является основанием для признания такого решения недействительным.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в первой инстанции в сумме 40 000 руб., в апелляционной инстанции в сумме 15 000 руб., кассационной инстанции в сумме 30 000 руб., при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 30 000 руб., подтвержден договором на оказание юридических услуг от 05.06.2017, дополнительными соглашениями от 04.08.2017, от 02.10.2017, от 26.12.2017, расписками от 09.06.2017, от 04.08.2017, от 02.10.2017, от26.12.2017.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения данного судебного дела, степень его сложности, объем оказанных представителями услуг и представленных доказательств, количество судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в которых принимали участие представитель Узаковой Е.Э., время, необходимое на подготовку представителями процессуальных документов, расценки на юридические услуги, предусмотренные решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015, суд первой инстанции, исходя из критериев разумности, соразмерности и экономности судебных расходов, правомерно взыскал расходы по оплате услуг представителя в сумме 80 000 руб. (первая инстанция - 40 000 руб., апелляционная инстанция - 5 000 руб. (подготовка апелляционной жалобы), кассационная инстанция - 5 000 руб. (подготовка кассационной жалобы), новое рассмотрение дела в суде первой инстанции - 30 000 руб.).

Судебный акт в указанной части не обжалуется истцом.

Апелляционная жалоба ответчика также не содержит доводов, относительно принятого по делу судебного акта, которым возмещены судебные расходы.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2018 года по делу N А12-20459/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова