Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-17004/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-190349/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018, принятое судьей Павлюка Ю.Б.,в порядке упрощенного производства по делу N А40-190349/17, по исковому заявлению ОАО "РЖД"

к АО "ПГК"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "ПГК" исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 104 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-190349/17, в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласился истец ОАО "РЖД", подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и АО "ПГК", заключен договор от 26.02.2010 N 6/124/ДД/ФСмр/ТО-67/10 на подачу и уборку вагонов на путь общего пользования. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 по делу NА40-27384/2015 с АО "ПГК" в пользу ОАО "РЖД" взыскана плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 2 014 660 руб. 85 коп. Решение вступило в законную силу 06.02.2017. В принудительном порядке ПАО "Банк ВТБ" по инкассовому поручению от 11.04.2017 N543081 с расчетного счета АО "ПГК" списана взысканная сумма.

Фактически ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с АО "ПГК" начисленных с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 по делу N А40-27384/2015, а именно с 07.02.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", предусматривающий возможность начисления процентов на взысканную судом неустойку, признан не подлежащим применению (абзац 6 пункта 133 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применений судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в связи с чем суд первой инстанции отказал в иске.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, как следует из описательной части решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 по делу N А40-27384/2015 ОАО "РЖД" было заявлено требование о взыскании 2 014 600, 85 руб. штрафа, то есть в настоящем деле истцом начислены проценты на неустойку, что действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-190349/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев