Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 11АП-2618/18

г. Самара

28 мая 2018 г.

А65-20544/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - до перерыва представителя Заляевой Д.Р. (доверенность от 09.01.2018 N АГ-02/14), после перерыва Миннебаевой Л.И. (доверенность от 09.01.2018 N АГ-02/2),

от Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ - до и после перерыва представитель не явился, извещен,

от АО "Дары природы" - до и после перерыва представитель не явился, извещен,

от Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" - до и после перерыва представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2018 года по делу N А65-20544/2017 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863), Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), Республика Татарстан, г. Казань,

с участием третьих лиц - АО "Дары природы", Муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района",

о признании незаконным решения от 17.05.2017, предписания от 17.05.2017 по делу N 06-308/2016,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), с участием третьего лица - МУП "Дары природы", о признании незаконным решения от 17.05.2017 г., предписания от 17.05.2017 г. по делу N 06-308/2016.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены МУП "Дары природы", Муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2018 года по делу N А65-20544/2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие нарушений антимонопольного законодательства и незаконность оспариваемых решения и предписания от 17.05.2017 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Управления принята к производству, назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 28 марта 2018 года.

В материалы дела поступил отзыв антимонопольного органа на апелляционную жалобу заявителя, в котором просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2018 года по делу N А65-20544/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года судебное разбирательство было отложено на 14 мая 2018 года.

В судебном заседании 28.03.2018 представитель АО "Дары природы" пояснил суду, что МУП "Дары природы" преобразовано в АО "Дары природы", в обоснование своих пояснений представил суду сведения ЕГРЮЛ по состоянию на 30.01.2018.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции на основании ст. 48 АПК РФ произвел замену МУП "Дары природы" на АО "Дары природы", что отражено в постановлении апелляционного суда от 03.04.2018 года по настоящему делу, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФАС по РТ на определение Арбитражного суда РТ от 19.12.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер.

В материалы дела после отложения судебного разбирательства от антимонопольного органа поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором Управление представило дополнительные доводы к правовой позиции по апелляционной жалобе заявителя.

В материалы дела также поступило ходатайство заявителя о рассмотрении апелляционной жалобы Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в отсутствие уполномоченного представителя.

В судебное заседание апелляционного суда представитель заявителя не явился, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2018 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 14.05.2018 до 21.05.2018. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представитель Управления, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, был извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции после перерыва под роспись.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела в отношении Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан явилось письмо Уполномоченного при Президенте Республики Татарстан по защите прав предпринимателей (вх. N 11765 от 10.10.2016 г.), по вопросу целесообразности создания МУП "Дары природы" и целесообразности предоставления указанному хозяйствующему субъекту земель сельскохозяйственного назначения.

По итогам рассмотрения и изучения документов, представленных по запросу УФАС по РТ Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ, установлено следующее.

Согласно Постановлению Исполнительного комитета города Зеленодольск от 26.03.2009 года N 01-08-60 утвержден Устав МУП "Дары природы" и на основании постановления Исполнительного комитета города Зеленодольск от 15.05.2009 года N 01-08140, за муниципальным унитарным предприятием "Дары природы" закреплено муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с уставом, утвержденным Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от 02.11.2015 г. N 2282 в новой редакции, учредителем МУП "Дары природы" является муниципальное образование "город Зеленодольск" в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

В соответствии с Уставом МУП "Дары природы" осуществляет деятельность, в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

МУП "Дары природы" осуществляет следующие основные виды деятельности:

- выполнение работ и оказание услуг в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания для удовлетворения потребностей населения;

- заготовка, переработка и производство сельскохозяйственной продукции;

* предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества;

* осуществление торгово-закупочной, снабженческо-сбытовой, оптовой, розничной и комиссионной торговли товарами народного потребления, сельскохозяйственной продукцией, изделиями народного промысла.

Федеральным законом от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлены цели, ради достижения которых возможно создание унитарного предприятия.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения и изучения документов, пришел к выводу, что МУП "Дары природы" создано для целей, которые не содержатся в перечне согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", что свидетельствует о нарушении Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ" части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Как указал ответчик, при обычных условиях здоровой и справедливой конкуренции, МУП "Дары природы" должно было осуществлять тот круг деятельности, которое ему предоставляет действующее законодательство.

Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, антимонопольным органом выдано предупреждение (исх. N РХ-06/17415 от 24.11.2016 г.) о необходимости прекращения (недопущения) действий, а именно:

- отменить постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального образования г. Зеленодольск N 01-08-140 от 15.05.2009 года "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения" со всеми изменениями и дополнениями;

- изъять муниципальное имущество, закрепленное за МУП "Дары природы" на праве хозяйственного ведения (согласно постановлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального образования г. Зеленодольск N 01-08-140 от 15.05.2009 года "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения") в срок до 12.12.2016 г.

Предупреждение необходимо было исполнить в срок до 12 декабря 2016 года.

Предупреждение о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства, выданное Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ не исполнено.

На основании приказа N 02/504-к от 30.12.2016 г. возбуждено дело N 06-308/2016 о нарушении Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части непринятия решения о несоответствии деятельности МУП "Дары природы" положениям Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения дела N 06-308/2016 антимонопольным органом, 24.05.2017 г. принято решение в соответствии с которым антимонопольный орган решил:

"1. Признать Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части непринятия решения о несоответствии деятельности МУП "Дары природы" положениям Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

2. Выдать Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно:

- принять меры, направленные на ликвидацию МУП "Дары природы", в соответствии с пунктом 8.4 Устава МУП "Дары природы"".

На основании указанного решения антимонопольным органом 17 мая 2017 года выдано предписание N 06-308/2016, в соответствии с которым Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в течение 45 календарных дней со дня получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно:

- принять меры, направленные на ликвидацию МУП "Дары природы", в соответствии с пунктом 8.4 Устава МУП "Дары природы".

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием Исполком обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции руководствовался следующим.

По результатам изучения дела N 06-308/2016, реестров имущества предприятия, антимонопольный орган пришел к выводу, что большинство объектов, закрепленных за данным Муниципальным унитарным предприятием, используются для осуществления переработки и производства сельскохозяйственной продукции, что в свою очередь означает, что предприятие действует на конкурентном рынке.

Приведенное в реестре, муниципальное имущество, закрепленное за МУП "Дары природы" на праве хозяйственного ведения в 2015 и 2016 годах, в настоящий момент не возвращено в муниципальную собственность.

Неосуществление Муниципальным унитарным предприятием целей и задач ради которых оно может быть создано в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", и привлечение его в конкурентный рынок создает такие условия, при которых нарушается баланс состязательности, что в свою очередь влечет за собой нарушение принципов конкуренции.

В данном случае, развернувшаяся деятельность МУП "Дары природы" в сфере заготовки, переработки и производства сельскохозяйственной продукции, предоставления посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества, осуществления торгово-закупочной, снабженческо-сбытовой, оптовой, розничной и комиссионной торговли товарами народного потребления, сельскохозяйственной продукции, подкрепленная поддержкой учредителя в лице органов местного самоуправления Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ущемляет права иных хозяйствующих субъектов.

Отсутствие решения органов местного самоуправления Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о несоответствии деятельности МУП "Дары природы" целям создания унитарных предприятий, содержат признаки нарушения норм действующего антимонопольного законодательства.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия заявителя создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим аналогичные виды деятельности и способным конкурировать в этой сфере, что приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции, что в свою очередь, что является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ( далее - Закон о защите конкуренции) направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности, органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закрепленные в данной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Из совокупности приведенных выше норм права и подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

Данный вывод согласуется с содержанием пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, при рассмотрении судом дел, связанных с нарушением части 1 или 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить возможность наступления таких последствий на соответствующем товарном рынке.

Указанная позиция отражена в пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 года.

В связи с изложенным, апелляционный суд полагает, что констатация тех или иных действий (бездействия) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в отсутствие доказательств того, что эти действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих органов нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и части 5 статьи 200 АПК РФ действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением антимонопольный орган признал Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части непринятия решения о несоответствии деятельности МУП "Дары природы" положениям Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу пункта 1 части 3.3 статьи 41 Закона о защите конкуренции в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны содержаться обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции.

Однако, оспариваемое решение ответчика по делу о нарушении антимонопольного законодательства не содержит описание вышеназванных обстоятельств, указанных в п.1 ч.3.3 статьи 41 Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае, антимонопольным органом не проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке и не доказано, что спорные действия (бездействия) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" перечислены случаи создания государственного или муниципального предприятия, в числе которых

- необходимость осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также необходимость организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства.

В соответствии с Уставом МУП "Дары природы" осуществляет деятельность, в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

Как следует из материалов дела и установлено ответчиком в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, МУП "Дары природы" осуществляет следующие основные виды деятельности:

- выполнение работ и оказание услуг в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания для удовлетворения потребностей населения;

- заготовка, переработка и производство сельскохозяйственной продукции;

* предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества;

* осуществление торгово-закупочной, снабженческо-сбытовой, оптовой, розничной и комиссионной торговли товарами народного потребления, сельскохозяйственной продукцией, изделиями народного промысла.

В ответе N 141 от 31.10.2016 года на требование о предоставлении информации антимонопольного органа от 21.10.2016 N ПК-06/15162 МУП "Дары природы" сообщало следующее.

МУП "Дары природы" - это управляющая рынком компания, которая на праве хозяйственного ведения, предоставляет частным и юридическим лицам для осуществления торговой деятельности помещения Продовольственного рынка, Вещевого рынка, торгового павильона "Пирамида", а также торговые места крытого овощного рынка и прилегающей торговой площади. Это один из крупнейших универсальных рыночных комплексов г. Зеленодольска.

Это единственное место в городе, где организованно ведут торговлю излишками личных подсобных хозяйств частные граждане. Эту возможность предприятие предоставляет и гражданам, приезжающим из соседних республик. Внутренним распоряжением директора МУП "Дары природы" дано указание о не взимании арендной платы с пенсионеров, реализующих излишки продукции со своих подсобных хозяйств.

Кроме того, как указало в письме предприятие, подсобное сельское хозяйство "Маевка", которое входит в состав МУП "Дары природы" производит молоко и мясо, основная доля которого реализуется непосредственно населению по социальной цене: молоко 32 руб. за литр, мясо 290 руб. за кг соответственно. За 9 месяцев 2016 года было произведено 358 тыс. литров молока и 4,6 тыс. кг мяса и субпродуктов.

Также, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5.2 Устава МУП "Дары природы" предприятие устанавливает цены и тарифы на все виды производимых работ, услуг, выпускаемую и реализуемую продукцию в соответствии с муниципальными правовыми актами муниципального образования "город Зеленодольск".

Однако, изложенная выше информация антимонопольным органом не проверена, вопрос об осуществлении МУП деятельности в целях решения социальных задач не исследован, оспариваемое решение ответчика от 17.05.2017 не содержит информации относительно проверки данной информации и доводов в ее опровержение.

Также апелляционный суд отмечает следующее.

Вменяя Исполкому нарушение ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции в части непринятия решения о несоответствии деятельности МУП "Дары природы" положениям Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", антимонопольный орган не привел нормативно-правового обоснования наличия у заявителя обязанности по принятию решения о несоответствии деятельности МУП "Дары природы" положениям Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ.

Тем более, что в изложенных обстоятельствах, на которые апелляционным судом указано выше, сам факт несоответствия деятельности МУП "Дары природы" положениям Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ, антимонопольным органом не доказан.

Для квалификации действий (бездействия) указанных лиц по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства, антимонопольным органом не установлены и не доказаны.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение ответчика от 17.05.2017 по делу N 06-308/2016 подлежит признанию недействительным.

При недоказанности наличия в действиях заявителя факта нарушения антимонопольного законодательства, недоказанности законности оспариваемого решения от 17.05.2017 года по делу N 06-308/2016, предписание ответчика от 17.05.2017 года по делу N 06-308/2016 также подлежит признанию недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд отменяет обжалуемое решение суда первой инстанции и удовлетворяет требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ.

Государственная пошлина по делу не уплачивалась в виду освобождения заявителя и ответчика от ее уплаты на основании п.п.1.1 ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2018 года по делу N А65-20544/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 17.05.2017 года по делу N 06-308/2016.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова