Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 01АП-3099/18

г. Владимир

25 мая 2018 г.

Дело N А79-15770/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой арбитражного управляющего Дорофеевой Веры Александровны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 19.03.2018 по делу N А79-15770/2017,

принятое судьей Щетинкиным А.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Дорофеевой Веры Александровны к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дорофеевой Веры Александровны к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.03.2018 суд удовлетворил заявленное требование и привлек арбитражного управляющего Дорофееву В.А. к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 14.23 КоАП РФ, назначив наказание в виде 5000 руб. штрафа.

При этом, руководствуясь статьями 16, 14.23, 26.2, 32.11 КоАП РФ, статьями 127, 213, 213.9, 219 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктами 16, 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего Дорофеевой В.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Дорофеева В.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права Арбитражный управляющий Дорофеева В.А. полагает, что и после вступления судебного акта о дисквалификации в законную силу она должна была исполнять обязанности управляющего, иначе могли наступить неблагоприятные последствия как для должника, так и для его кредиторов, в том числе посредством затягивания процедуры банкротства. При этом применение такой меры ответственности как дисквалификация само по себе не означает автоматического прекращения обязанностей, а лишь является в силу части 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса о его отстранении и утверждении нового управляющего.

Подробно доводы арбитражного управляющего Дорофеевой В.А. изложены в апелляционной жалобе.

Управление в срок (до 11.05.2018), установленный в определении Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к одним из обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В части 1 статьи 14.23 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в сфере управления юридическим лицом.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию виде дисквалификации.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (статья 3.11 КоАП РФ).

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

В пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2017 по делу N А65-9406/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017, арбитражный управляющий Дорофеева В.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Следовательно, с 15.11.2017 Дорофеева В.А. утратила право осуществлять полномочия арбитражного управляющего в отношении должников.

Однако Управление установило, что после вступления судебного акта в законную силу Дорофеева В.А. продолжала осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в отношении, в том числе должников, находящихся на территории Чувашской Республики - Чувашии: обществ с ограниченной ответственностью "Дэкра-Групп" и "Грига-Прованс", гражданок Молоковой Н.Э., Саловой С.Н.

По результатам выявленных при непосредственном обнаружении нарушений, должностное лицо административного органа составило в отношении арбитражного управляющего Дорофеевой В.А. протокол об административном правонарушении от 26.12.2017 N 00372117.

Так согласно данному протоколу, а также представленным в материалы дела доказательствам решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.03.2017 по делу N А79-415/2017 ООО "Дэкра-Групп" признано банкротом, открыта упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Дорофеева В.А.

Управление установило, что арбитражным управляющим Дорофеевой В.А. размещено сообщение в ЕФРСБ за N 2271352 о результатах торгов по реализации имущества ООО "Дэкра-Групп" в форме открытого аукциона, проводимых 29.11.2017 в 10:00 (Лот N 1 Дебиторская задолженность (право требования) в размере 691 900 руб., признаны указанные торги несостоявшимися, согласно протоколу N СТП-2347/1. Назначено проведение повторных торгов по реализации имущества ООО "Дэкра-Групп" на 16.01.2018, согласно сообщению N 2271437, опубликованному на сайте ЕФРСБ 29.11.2017. Дата и время начала подачи заявок 01.12.2017 в 09:00, дата и время окончания подачи заявок 12.01.2018 в 17:00; уведомила участников собрания кредиторов о созыве очередного собрания кредиторов, назначенного на 13.12.2017 в 12:00, что подтверждено уведомлениями о проведении собрания кредиторов (л.д. 70 т. 1). Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Дэкра-Групп" от 13.12.2017 данное собрание кредиторов провела Дорофеева В.А., как управляющий должника.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов ООО "Дэкра-Групп" от 13.12.2017 регистрацию вела Дорофеева В.А., как конкурсный управляющий, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно информации из раздела "Электронное правосудие по экономическим спорам" на сайте Верховного суда Российской Федерации по делу N А79-415/2017 Дорофеева В.А. сдала протокол собрания кредиторов от 13.12.2017 ООО "Дэкра-Групп", отчет конкурсного управляющего о проведении конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств должника при проведении конкурсного производства ООО "ДЭКРА-ГРУПП"; направила в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Дэкра-Групп" арбитражный управляющий Дорофеева В.А. осуществляла ведение реестра требований кредиторов, о чем свидетельствует ее подпись.

Кроме того, арбитражный управляющий Дорофеева В.А. разместила на сайте ЕФРСБ 11.12.2017 сообщения N 2304715, 2304728 о привлечении контролирующих должника - ООО "Дэкра-Групп" лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от 11.12.2017 данные сообщения оплачены Дорофеевой В.А. как арбитражным управляющим в размере по 805 руб. за каждое сообщение.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.06.2016 по делу N А79-10332/2015 в отношении гражданки Саловой Светланы Нургаязовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Дорофеева В.А., которая при проведении процедуры банкротства 18.11.2017 разместила на сайте ЕФРСБ сообщение N 2243964 о завершении процедуры банкротства (реализации имущества должника) и оплатила его.

Согласно информации ЗАО "Интерфакс" от 19.12.2017 Дорофеева В.А. 18.11.2017 создала сообщение N 2243964 о судебном акте. Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 18.11.2017.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 18.11.2017 данное сообщение оплачено Дорофеевой В.А. как арбитражным управляющим в размере 402 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.06.2016 по делу N А79-1836/2016 гражданка Молокова Надежда Эрколиевна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена Дорофеева В.А.

Финансовый управляющий Дорофеева В.А. направила в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии ходатайство от 17.11.2017 о продлении срока реализации имущества должника, сопроводительное письмо, письмо от 28.11.2017, сдала протокол собрания кредиторов от 07.12.2017, отчет финансового управляющего о проведении конкурсного производства, отчет финансового управляющего о движении денежных средств должника при проведении конкурсного производства, журнал регистрации участников собрания кредиторов от 07.12.2017.

Также Дорофеева В.А. разместила на сайте ЕФРСБ 21.11.2017 сообщение N 2251097 о результатах торгов, в силу которого победителем признана Ильина Наталия Владимировна. Цена предложения - 338 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 21.11.2017 данное сообщение оплачено Дорофеевой В.А. как арбитражным управляющим в размере 402 руб. 50 коп.

Также ею 11.12.2017 размещено на сайте ЕФРСБ сообщение N 2302626 о заключении договора купли-продажи. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 11.12.2017 данное сообщение оплачено Дорофеевой В.А. как арбитражным управляющим в размере 402 руб. 50 коп.

Кроме того, Дорофеева В.А. заключила договор купли-продажи Лота N 1: автотранспортное средство SSANG YONG ACTYON. гос. знак В590СМ21, с участником торгов Шмаковым В.В. на сумму 338 000 руб.

Дорофеева В.А. разместила на сайте ЕФРСБ 21.11.2017 сообщение N 2253600 о проведении собрания кредиторов. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 22.11.2017 данное сообщение оплачено Дорофеевой В.А. как арбитражным управляющим в размере 402 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.09.2016 по делу N 79-6042/2016 в отношении ООО "Грига-Прованс" введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Дорофеева В.А.

При проведении процедуры банкротства в отношении ООО "Грига-Прованс", на сайте ЕФРСБ 18.11.2017 размещено сообщение N 2244008 о признании сделки должника недействительной. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 18.11.2017 данное сообщение оплачено Дорофеевой В.А. как арбитражным управляющим в размере 805 руб.

Также ею на сайте ЕФРСБ 21.11.2017 размещено сообщение N 2250939 о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 21.11.2017 данное сообщение оплачено Дорофеевой В.А. как арбитражным управляющим в размере 805 руб.

Дорофеева В.А. разместила на сайте ЕФРСБ 06.12.2017 сообщение N 2291875 о получении требований кредитора. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 06.12.2017 данное сообщение оплачено ею как арбитражным управляющим в размере 805 руб.

Согласно информации из раздела "Электронное правосудие по экономическим спорам" на сайте Верховного суда Российской Федерации по делу N А79-6042/2016 Дорофеева В.А. направила в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии информацию о проведенных мероприятиях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Материалами дела подтверждается факт исполнения арбитражный управляющим Дорофеевой В.А. обязанностей арбитражного управляющего после вступления в законную силу решения арбитражного суда, которым Дорофеева В.А. была дисквалифицирована.

Действия Дорофеевой В.А., являющейся дисквалифицированным лицом, по управлению юридическим лицом образуют объективную сторону административного правонарушения.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется событие вмененного ей в вину административного правонарушения.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, а также учитывая характер и степень его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначить административное наказание в виде санкции, предусмотренной в части 1 статьи 14.23 КоАП РФ в размере 5000 руб.

При этом суд обоснованно отклонил довод арбитражного управляющего Дорофеевой В.А. о том, что административным органом не представлено доказательств прекращения полномочий Дорофеевой В.А. в соответствии с законом о банкротстве, указав, что при привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса доказательством прекращения полномочий служит судебный акт о дисквалификации, который был представлен и имеется в материалах дела N А79-15770/2017 (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2017 по делу N А65-9406/2017) и должны быть исполнены арбитражным управляющим незамедлительно.

Повторно проверив процедуру привлечения арбитражного управляющего Дорофеевой В.А. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил грубых процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, ущемляющих права заявителя жалобы, а также служащих основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.

Решение по рассматриваемому делу вынесено судом в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции верно, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценил при рассмотрении дела собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами и пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим Дорофеевой В.А. правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.23 КоАП РФ, ее вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Доводы Дорофеевой В.А. о том, что после вступления судебного акта о дисквалификации в законную силу она должна была исполнять обязанности управляющего, иначе могли наступить неблагоприятные последствия как для должника, так и для его кредиторов, в том числе посредством затягивания процедуры банкротства. При этом применение такой меры ответственности как дисквалификация само по себе не означает автоматического прекращения обязанностей, а лишь является в силу части 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса о его отстранении и утверждении нового управляющего, суд апелляционной инстанции рассмотрел и считает подлежащими отклонению как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права. В частности, действуя разумно и добросовестно Дорофеева В.А., зная, что в отношении нее принят судебный акт о дисквалификации, не предприняла каких-либо зависящих от нее мер к отстранению ее от исполнения возложенных обязанностей (в том числе не обратилась с соответствующим заявлением в суд либо в СРО), а наоборот продолжала нарушать требования действующего законодательства и не исполнять вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.03.2018 по делу N А79-15770/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дорофеевой Веры Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Кирилова