Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 12АП-5654/18

г. Саратов

28 мая 2018 г.

Дело N А12-44845/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Поляниной Ольги Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поляниной Ольги Ивановны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2018 года о прекращении производства по делу N А12-44845/2017 (судья Литвин С.Н.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Поляниной Ольги Ивановны (г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю Мовсисяну Эдику Нагапетовичу (г. Волгоград),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Мовсисян Эдгар Нагапетович (г. Волгоград)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Полянина Ольга Ивановна (далее - ИП Полянина О.И., истец) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мовсисяна Эдика Нагапетовича (далее - ИП Мовсисян Э.Н., ответчик) предварительной оплаты по договору подряда в размере 17 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144,51 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 4 300 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ИП Полянина О.И. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить дело на новое рассмотрение.

ИП Мовсисян Э.Н., Мовсисян Эдгар Нагапетович в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основании для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 15.09.2017 ИП Поляниной О.И. (заказчик) ИП Мовсисяну Э.Н. (подрядчик) передан заказ на изготовление рекламной конструкции. Договор в письменной форме не составлен.

ИП Поляниной О.И. внесена предварительная оплата в размере 17 700 руб.

В связи с неисполнением ИП Мовсисяном Э.Н. обязательств ИП Полянина О.И. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты и судебных расходов.

Суд первой инстанции, установив, что заказ на изготовление рекламной конструкции и предварительная оплата приняты Мовсисяном Эдгаром Нагапетовичем, не являющимся индивидуальным предпринимателем, пришел к выводу, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем прекратил производство по делу.

Апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя - Мовсисян Эдгар Нагапетович определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2018 года по делу N А12-44845/2017 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, что в силу части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изменяет подведомственность спора.

В качестве ответчика либо второго ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Мовсисян Эдгар Нагапетович к участию в деле не привлечен.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду и наличии оснований для прекращения производства по делу противоречит закону.

Суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2018 года по делу N А12-44845/2017 отменить, направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная