г. Чита |
|
28 мая 2018 г. |
Дело N А19-1120/2018 |
Судья Каминский В.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2018 года по рассмотренному в порядке делу N А19-1120/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВИАС" (ОГРН 1062463005131, ИНН 2463076603) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (ОГРН 1153850019950, ИНН 3849053079) о взыскании 29 915 руб. 78 коп.,
установил:
ООО "ВЕСТА" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2018 года по рассмотренному в порядке делу N А19-1120/2018.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
В связи с указанными нарушениями, определением суда от 25 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Почтовый конверт с идентификатором N 67200023027700 с вложением копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.04.2018 направлен по юридическому адресу ООО "ВЕСТА", возвращен органом почтовой связи по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
Пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Согласно сведениям официального сайта ФНС России https://egrul.nalog.ru/ по состоянию на 28.05.2018 адрес государственной регистрации ООО "ВЕСТА" - 664019, г.Иркутск, ул.Баррикад, 60Д, 3. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.04.2018 направлена судом апелляционной инстанции по указанному адресу.
При таких обстоятельствах ответчика следует признать надлежаще извещенным о вынесенном судебном акте, поскольку ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункты 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.04.2018.
Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 25.04.2018 - 25.05.2018), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.
Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2018 года по рассмотренному в порядке делу N А19-1120/2018, возвратить заявителю.
2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Судья |
В.Л. Каминский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-1120/2018
Истец: ООО Торговая компания "ВиАС"
Ответчик: ООО "Веста"