Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 15АП-4328/18

город Ростов-на-Дону

28 мая 2018 г.

дело N А53-36450/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия: представитель Байрамова М.А. по доверенности от 08.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Конный завод имени Первой Конной Армии" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2018 по делу N А53-36450/2017 (судья Штыренко М.Е.), по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия к заинтересованному лицу открытому акционерному обществу "Конный завод имени Первой Конной Армии" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Конный завод имени Первой Конной Армии" (далее - общество, ОАО "Конный завод имени Первой Конной Армии", заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.02.2018 суд привлек открытое акционерное общество "Конный завод имени Первой Конной Армии" к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Конный завод имени Первой Конной Армии" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения суда. Также заявитель просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что нарушения не повлекли тяжких последствий.

В пояснениях Управление Россельхознадзора просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что товарно-транспортные накладные не обеспечивают прослеживаемость отгруженного зерна, так как в них отсутствует информация о месте происхождения и назначения зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), отсутствуют карточки анализа зерна, информация о наименовании и месте нахождения заявителя, о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента. Административным органом в рассматриваемом случае доказано событие и вина общества в совершенном административного правонарушении, в подтверждение представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 28.09.2017 N 06/1-026-2566/2017 и товарно-транспортные накладные, оформленные ОАО "Конный завод имени Первой Конной Армии".

В соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Смотровой Н.Н. в составе суда по делу на судью Филимонову С.С.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 20 по 28 сентября 2017 года на основании распоряжения управления Россельхознадзора N 00583 от 27.07.2017 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества "Конный завод имени Первой Конной Армии" по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Чернышовка, ул. Специалистов 1.

В ходе проверки управлением были выявлены нарушения обществом требований п. 2 ст. 1, ст. 3, п. 16 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011.

Так, в ходе анализа сведений, содержащихся в товарно-транспортных накладных на кукурузу N ПК1705-ПК1716 от 06.10.2016, в товарно-транспортных накладных на горох N ПК 879, ПК 882, ПК 891, ПК 893, ПК 914, ПК 915, ПК 917, ПК 918, ПК 920, ПК 936 от 11.08.2017; на пшеницу урожая 2017 года N ПК 1189- ПК1193 от 30.08.2017, на лен урожая 2017 года N ПК1283-ПК1286 от 16.09.2017 отсутствует информация, обеспечивающая прослеживаемость зерна, и информация о декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента, о месте происхождения, назначении зерна, сорта, класса зерна и наличии в нем генно-модифииированных (трансгенных) организмов.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом N 00583 от 28.09.2017.

По факту выявленных нарушений управлением 28.09.2017 в отношении ОАО "Конный завод имени Первой Конной Армии" в присутствии законного представителя общества Риттера И.А. составлен протокол об административном правонарушении N 06/1-026-2566/2017, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 принят с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации.

Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).

В статье 3 Технического регламента предусмотрены правила выпуска зерна в обращение на рынке, в соответствии с которыми зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно; каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента; при выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации; поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Частью 1 пункта 1 статьи 5 Технического регламента предусмотрено, что соответствие зерна Техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011, зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке.

Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о: виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; наименовании и месте нахождения заявителя; о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Для зерна, полученного с применением ГМО, должна быть приведена информация: "генетически модифицированное зерно" или "зерно, полученное с использованием генно-модифицированных организмов" или "зерно содержит компоненты генно-модифицированных организмов", с указанием уникального идентификатора трансформационного события.

Наименование места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой, либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (ч. 1 ст. 1516 Гражданского кодекса РФ).

По результатам проведенного анализа представленных ТТН невозможно установить место происхождения зерна, так как в указанных документах содержатся лишь сведения о грузоотправителе и грузополучателе, что не связано с понятием места происхождения зерна. В графе "сведения о грузе" информация о месте происхождения зерна, а также о его назначении, отсутствует.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах" Государственным комитетом Российской Федерации по статистике утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья.

В свою очередь, согласно Информации Минфина РФ от 4 декабря 2012 N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ПЗ-10/2012)" с 1 января 2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем, обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов.

Таким образом, ОАО "Конный завод имени Первой Конной Армии" должно было привести товарно-транспортные накладные в соответствие с нормами Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что ОАО "Конный завод имени Первой Конной Армии" допустило нарушение п. 2 ст. 1, п. 2. ст. 3; п. 16 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874, поскольку при отгрузке со склада зерна оформило товарно-транспортные накладные без отражения в них информации, обеспечивающей прослеживаемость продукции (не указана информация о декларации соответствия, происхождении, назначении зерна и наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов).

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО "Конный завод имени Первой Конной Армии", будучи лицом, осуществляющим хранение и реализацию посредством выдачи со склада зерна в целях его перевозки, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для недопущения нарушения требований технических регламентов при оформлении товаро-сопроводительных документов.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за за нарушение обязательных для применения и исполнения требований к зерну в товарно-транспортных накладных на кукурузу N ПК1705-ПК1716 от 06.10.2016 истек.

Между тем, товарно-транспортные накладные на горох, пшеницу и лен датированы 11.08.2017, 30.08.2017 и 16.09.2017, решение арбитражного суда о привлечении общества к административной ответственности принято 26.02.2018, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данным эпизодам не истек.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом неустановление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2018 по делу N А53-36450/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова