Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 11АП-4948/18

гор. Самара

28 мая 2018 г.

Дело N А55-21760/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года, принятое по делу N А55-21760/2017 (судья Стуликова Н.В.)

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Неотрейд" (ОГРН 1036301007467),

с участием третьего лица Емельянова Антона Викторовича

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Администрация городского округа Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит, с учетом принятого уточнения в части кадастрового номера спорного земельного участка определением суда от 24 января 2018 года, обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Неотрейд" освободить земельный участок с КН 63:09:0101155:604, площадью 209 кв.м, расположенный по адресу: Автозаводский район, квартал 15, ул. 70 лет Октября, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения ООО "Неотрейд" решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Мэрии городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Емельянов Антон Викторович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2018 года суд обязал ООО "Неотрейд" освободить земельный участок с КН 63:09:0101155:604, площадью 209 кв.м, расположенный по адресу: Автозаводский район, квартал 15, ул. 70 лет Октября, привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти. Указал, что в случае неисполнения ООО "Неотрейд" решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика. Взыскал с ООО "Неотрейд" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 6 000 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Неотрейд", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28 апреля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 мая 2018 года на 14 час. 10 мин.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией Автозаводского района гор. Тольятти, правопреемницей которой в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти N 2440-1/П от 12 апреля 2006 года является мэрия (с 21 марта 2017 года администрация) городского округа Тольятти и ООО "Неотрейд", был заключен договор аренды земельного участка N 2283 от 05 августа 2002 года (с учетом договора перенайма от 31 июля 2017 года).

Согласно указанному договору аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок с КН 63:09:0101155:604 (ранее КН 63:09:01 020:у08), площадью 209 кв.м, расположенный по адресу: Автозаводский район, квартал 15, ул. 70 лет Октября, под монтаж торгового павильона продтоваров, сроком на 5 (пять) лет с 02 августа 2002 года по 01 августа 2007 года.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аренда земельного участка регулируется общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

Как указывает истец, после наступления срока окончания договора, арендатор земельный участок не освободил, по акту приема-передачи не возвратил, но продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок.

Письмом N 9972/5.2 от 15 декабря 2016 года арендодатель сообщил об отказе от договорных отношений и предложил подписать акт возврата земельного участка арендодателю в состоянии свободном от строений, пригодном для его дальнейшего использования. Обращение истца было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта прекращения договора, а также того, что в настоящее время земельный участок используется ответчиком, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлены.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что оспариваемое решение является заведомо неисполнимым, поскольку земельный участок занят павильоном, который находится в собственности у третьего лица Емельянова А.В. Кроме того, деятельность Администрации по демонтажу данного павильона, в котором ведется торговая деятельность и созданы рабочие места, направлены на угнетение малого бизнеса. Также суд не исследовал саму возможность демонтажа объекта, поскольку он имеет фундамент, инженерные сети, тесно связан с землей и его демонтаж нарушит нормальное функционирование сети теплоэнерго и водоснабжения. По мнению заявителя, третье лицо должно было быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились фактические отношения, связанные с арендой земельного участка.

Как следует из материалов дела, арендодатель 15 декабря 2016 года сообщил арендатору в письменном виде об отказе от договорных отношений и предложил подписать акт возврата земельного участка арендодателю в состоянии свободном от строений, пригодном для его дальнейшего использования. Обращение истца было оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на истца какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица).

Следовательно, ссылка о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, путем направления соответствующей претензии собственнику объекта, расположенного на спорном земельном участке, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку третье лицо в договор аренды земельного участка как новый арендатор не вступил.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Доказательств регистрации объекта в установленном порядке ответчиком и третьим лицом не представлено, как и доказательств, что объект прочно связано с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Вопрос о месте нахождения павильона модульного типа подлежит решению ответчиком и третьим лицом в соответствии с договором купли-продажи от 01 сентября 2015 года. Также поскольку требования заявлены об освобождении земельного участка и приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, характеристики возведенных строений отношения не имеют.

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы относительно того, что судом не были выяснены характеристики торгового павильона и возможность его демонтажа.

Пунктом 3.4.8. договора предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать земельный участок истцу в состоянии и качестве не хуже первоначального.

При отсутствии в материалах дела согласия о переуступке права аренды земельного участка (перенайме) по договору аренды N 2283, обязанным лицом по указанному договору - арендатором является ответчик.

Ответчик доказательства возврата арендованного имущества истцу не представил.

По результатам проведения осмотра земельного участка с КН 63:09:0101155:604, зафиксированного в акте осмотра земельного участка от 11 декабря 2017 года N 74/12-17, было установлено, что на земельном участке по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, квартал 15, ул. 70 лет Октября, находится торговый павильон "Пеликан", на момент осмотра павильон действующий.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу закона (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) это право принадлежит контрагентам при заключении ими договора на неопределенный срок. При этом на основании данной нормы права при направлении арендатору уведомления о прекращении договора не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Из названных норм права следует, что для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Право на односторонний отказ от исполнения договора арендодателя предусмотрен законом.

Односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор аренды земельного участка N 2283т 05 августа 2002 года заключен на неопределенный срок. Арендодатель воспользовался правом отказа от договора, допускаемым законом, и уведомил арендатора о своем решении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года N 66 "О практике разрешения споров, связанных с арендой", при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

На основании изложенного, принимая во внимание, что отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, является безусловным правом и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора, требования истца об освобождении земельного участка являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В настоящее время земельный участок используется, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалах дела не представлены.

В статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, и при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Доводы жалобы относительно того, что собственник торгового павильона должен быть привлечен в качестве соответчика, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку договор аренды заключен между Администрацией и Обществом, доказательств регистрации права собственности третьего лица на спорный павильон в установленном законом порядке, не представлено.

Ссылка жалобы на то, что демонтаж работающего павильона приведет к сокращению рабочих мест, а также к проблемам работы энерго- и водоснабжающей сети, документально не подтверждено, к тому же отношения к рассматриваемому спору не имеют, поскольку в данном деле рассматривается вопрос о возврате не принадлежащего ответчику на каком-либо праве земельного участка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года, принятого по делу N А55-21760/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года, принятое по делу N А55-21760/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко