Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-14187/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-237183/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "СДЭК-Мск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-237183/17 по иску ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России (ОГРН 1027700070903) к ООО "СДЭК-Мск" (ОГРН 5087746698056) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 31.12.2015 N 017/2016 в размере 105 567 руб. 46 коп., а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 50 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СДЭК-Мск" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 31.12.2015 N 017/2016 в размере 105 567 руб. 46 коп., а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 50 000 руб.

Определением от 14.12.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию апелляционного суда поступила уточненная апелляционная жалоба ответчика с приложенными к ней дополнительными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Более того, уточненная апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции за сроком, предусмотренным АПК РФ для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, уточненная жалоба с приложенными к ней документам подлежит возврату заявителю.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2015 между ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России (Заказчик) и ООО "СДЭК-Мск" (Исполнитель) был заключен Гражданско-правовой договор N 017/2016 на оказание услуг по курьерской доставке (экспресс-доставке) отправлений, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Услуг по курьерской доставке (экспресс-доставке) отправлений (далее - Услуги). Заказчик обязуется принять результаты оказанных Услуг и выплатить Исполнителю обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 2.8. Технического задания Договора, доставка отправления должна осуществляться в течение 5 (пяти) рабочих дней.

По условиям п.1.3. Договора, Услуги указанные в п.1.1 Договора, выполняются в соответствии с Техническим заданием, Спецификацией, а также иными нормативными правовыми документами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.п. 4.1.1. Договора, Общество обязалось своими силами и средствами, оказывать Услуги в объеме, качестве и в сроки, предусмотренные Договором.

Судом первой инстанции установлено, что 14.07.2016 истцом по накладной N 1027470813 было передано сотруднику ответчика отправление для доставки получателю ООО "Мон Дэлис Русь" по адресу: г. Чудово, Борнвильский пер., д. 22.

Согласно данным, полученным из личного кабинета на сайте http://lknew.cdek.ru/order/track-invoice, принятое отправление доставлено по указанному адресу 03.08.2016.

Просрочка исполнения обязательств ответчика по Договору составила 13 календарных дней.

В соответствии с п. 9.1.2. Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате пени в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление).

Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по доставке отправления составляет 16 849 руб. 61 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2016 истцом по накладной N 8430301 было передано сотруднику ответчика отправление для доставки получателю ООО "Аргента" по адресу: Пермский край, г. Барда, ул. Ленина, д. 51П.

Согласно данным, полученным из личного кабинета на сайте http://lknew.cdek.ru/order/track-invoice, принятое отправление доставлено по указанному адресу 25.04.2016.

Дата доставки отправления по накладной N 8430301 от 13.04.2016 в соответствии с п. 2.8. Технического задания Договора - 20.04.2016. Количество дней просрочки: 5 календарных дней.

С учетом изложенного, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по доставке отправления составляет 4 817 руб. 32 коп.

Судом первой инстанции установлено, что 10.10.2016 истцом по накладной N 1031848914 было передано представителю ответчика отправление для доставки, получателю ООО "Технология лекарств" по адресу: г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а, корп.1.

При получении отправления, представителем ООО "Технология лекарств" были обнаружены повреждения упаковки и содержимого отправления, что было отражено в акте приема - передачи груза получателю.

В соответствии с п. 6.2. Договора и п. 6.2. Технического задания, Исполнитель гарантирует сохранность почтовых отправлений с момента приема их от Заказчика и до момента доставки (вручения) адресату.

Согласно п. 9.1.3. Договора за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), устанавливается штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2016 ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России по накладной N 1033587806 было передано представителю ООО "СДЭК-МСК" отправление для доставки получателю Октябрьский дорожный филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" по адресу: г. Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 7.

Согласно данным, полученным из личного кабинета на сайте http://lknew.cdek.ru/order/track-invoice, принятое отправление доставлено по указанному адресу 23.11.2016.

В соответствии с п. 2.8. Технического задания Договора, доставка отправления должна осуществляться в течение 1 (Одного) рабочего дня. Просрочка исполнения обязательств Ответчиком по Договору составила 21 (Двадцать один) календарный день.

Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по доставке отправления составляет 23 248 руб. 10 коп.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2016 ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России по накладной N 1033696039 было передано представителю ООО "СДЭК-МСК" отправление для доставки получателю ФБУН ГНЦ ВБ "Вектор" по адресу: г. Кольцово, Кольцово АБК, корп. 12А, каб. 125.

Согласно данным, полученным из личного кабинета на сайте http://lknew.cdek.ru/order/track-invoice, отправление доставлено по указанному адресу 23.11.2016.

В соответствии с п. 2.8. Технического задания Договора, доставка отправления должна осуществляться в течение 5 (Пяти) рабочих дней. Просрочка исполнения обязательств ООО "СДЭК-Мск" по Договору составила 13 (Тринадцать) календарных дней.

С учетом изложенного, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по доставке отправления составляет 14 391 руб. 68 коп.

Как установлено судом первой инстанции, 21.11.2016 ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России по накладной N 1035183141 было передано представителю ООО "СДЭК-Мск" отправление для доставки получателю ООО "Лабораторный Центр Русь" по адресу: г. Москва, Осенняя ул., д.17, стр. 3, корп. 1, пом. I, комн. 146.

Согласно данным, полученным из личного кабинета на сайте http://lknew.cdek.ru/order/track-invoice, отправление доставлено по указанному адресу 14.12.2016.

В соответствии с п. 2.8. Технического задания Договора, Таблицы N 1, доставка отправления по городу Москва должна осуществляться в течение 2 (Двух) рабочих дней. Просрочка исполнения обязательств ООО "СДЭК-Мск" по Договору составила 21 (Двадцать один) календарный день.

С учетом изложенного, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по доставке отправления составляет 22 592 руб. 46 коп.

Судом первой инстанции установлено, что 25.11.2016 ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России по накладной N 1035505933 было передано представителю ООО "СДЭК-Мск" отправление для доставки получателю ООО "АкваЛаб" по адресу: г. Бор, Борский район, Краснослободский с/с, у деревни Оманово, ул. Ивановский Кордон, участок 24.

Согласно данным, полученным из личного кабинета на сайте http://lknew.cdek.ru/order/track-invoice, отправление доставлено по указанному адресу 15.12.2016.

В соответствии с п. 2.8. Технического задания Договора, доставка в другие города и населенные пункты, не указанные в Таблице N 1 должна осуществляться в течение 5 (Пяти) рабочих дней. Таким образом, просрочка исполнения обязательств ООО "СДЭК-Мск" по Договору составила 13 (Тринадцать) календарных дней.

С учетом изложенного, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по доставке отправления составляет 13 985 руб. 81 коп.

Как установлено судом первой инстанции, 02.12.2016 ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России по накладной N 1036117486 было передано представителю ООО "СДЭК-Мск" отправление для доставки получателю ООО "НСОМед" по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 60/10, оф.813.

Согласно данным, полученным из личного кабинета на сайте http://lknew.cdek.ru/order/track-invoice, отправление доставлено по указанному адресу 15.12.2016.

В соответствии с п. 2.8. Технического задания Договора, Таблицы N 1, доставка отправления должна осуществляться в течение 2 (Двух) рабочих дней. Таким образом, просрочка исполнения обязательств ООО "СДЭК-Мск" по Договору составила 9 (Девять) календарных дней.

С учетом изложенного, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по доставке отправления составляет 9 682 руб. 48 коп.

Указав, что направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлены последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по спорному договору в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Судом первой инстанции был рассмотрен и правомерно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что к рассматриваемому спору положения статьи 797 ГК РФ неприменимы, поскольку настоящие исковые требования вытекают из гражданско-правового договора N 017/2015 от 31.12.2015, который не является договором перевозки груза и заключен в рамках Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44- ФЗ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел выводу о соблюдении истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-237183/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев