Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 12АП-5051/18

г. Саратов

28 мая 2018 г.

Дело N А57-29354/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВ-07" на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2018 года по делу N А57-29354/2017 (судья И.М. Заграничного),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕВ-07", ОГРН 1076362000340

к обществу с ограниченной ответственностью "Родина", ОГРН 1076445002457

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СЕВ-07", ОГРН 1076362000340 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Родина", ОГРН 1076445002457 о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 120 000 руб., государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Решением суда от 13.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "СЕВ-07" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 между ООО "Родина" (Продавец) и ООО "СЕВ-07" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 78, согласно которому Продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить: Семена нута сорт Зоовит, категория: элитные (ЭС), Единица измерения - тонна. Товар упакован и будет отпускаться в мешках весом 50 кг. Упаковка и отгрузка входит в стоимость товара. Объем поставляемого товара - 1 (Одна) тонна. Цена за одну тонну товара составляет: 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, без НДС, на условиях поставки, определенных п. 2.1. настоящего договора.

Качество товара соответствует нормативам (ГОСТам) на данный вид сельхозпродукции.

За указанные семена нута ООО "СЕВ-07" оплатило безналичным способом со своего расчетного счета на расчетный счет ООО "Родина" на основании платежного поручения N 621 от 02.05.2017 сумму в размере 120 000 рублей.

Приобретенные у ООО Родина" семена нута сорт Зоовит согласно сертификата соответствия N РСЦ 064 035 EI от 26.01.2017 относятся к категории элитные (ЭС).

Поставка товара в рамках настоящего договора осуществляется путем самовывоза товара покупателем автомобильным транспортом со склада продавца (п. 2.1).

14 мая 2017 года ООО "СЕВ-07" посеяло семена нута на земельном участке с кадастровым номером 63:30:0000000:045, находящемся по адресу: Самарская область, Приволжский район, в границах КСХП "Приволжье", на площади 5 (пять) гектаров, приобретенные у ООО "Родина" в количестве 1 (одной) тонны, не проверив предварительно их качество.

17.05.2017 ООО "СЕВ-07" получило заключение лаборатории Приволжского районного отдела ФГБУ "Россельхозцентр", отраженного в протоколе испытаний N РСЦ 063 02204 1875 от 17.05.2017, подтвердившего факт того, что качество семян нута сорта Зоовит не соответствует по всхожести ГОСТ 52325-2005.

16.06.2017 ООО "СЕВ-07" получило по второй партии семян нута сорта Зоовит заключение лаборатории Безенчукского районного отдела ФГБУ "Россельхозцентр" отраженного в протоколе испытаний N РСЦ 063 002 04 930-17 от 16.06.2017, подтвердившего факт того, что качество семян нута сорта Зоовит не соответствует по всхожести ГОСТ 52325-2005.

ООО "СЕВ-07" по приказу N 26 от 03.08.2017 создало комиссию для составления акта по списанию посевов нута.

ООО "СЕВ-07" телеграммой N 241 241910/02 0003 от 28.07.2017 вызывало представителя ООО "Родина" на 03.08.2017 к 11-00 часам для участия в работе комиссии по списанию посевов нута сорта Зоовит, однако никто из представителей ООО "Родина" к указанной дате и назначенному времени не явился, в связи с чем акт на списание посевов нута сорта Зоовит составлен без участия представителя ООО "Родина".

Кроме того, согласно акта о взятии образцов почвы с земельного участка с кадастровым номером 63:30:0000000:0045 в границах КСХП "Приволжье" и пробы семян нута сорта Зоовит от 10.10.2017, комиссией были отобраны три образца почвы в полиэтиленовых мешочках по номерами 1, 2 и 3 весом по 0,8 кг каждый с указанного земельного участка, где были посеяны семена нута сорта Зоовит на площади 5 га, приобретенные у ООО "Родина". Были также взяты в качестве пробы семена нута в полиэтиленовом мешочке N 4, купленные у ООО "Родина", все это было опломбировано.

Результаты исследования от 10.10.2017 образцов почвы с земельного участка, где были посеяны семена нута сорта Зоовит, купленные у ООО "Родина" показали, что цист соевой и гороховый нематод не выявлены, то есть почва оказалась чистой с земельного участка с кадастровым номером 63:30:0000000:045.

Проведенная фитопатологическая экспертиза предоставленных проб семян нута сорта Зоовит, приобретенных у ООО "Родина", показала наличие значительного процента пораженных семян нута болезнетворными бактериями аскохитоза- 32 %, плесневение-2 %, бактериоз-2 %, а всего 36 % общего поражения, что в значительной степени повлияло на всхожесть семян нутга.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба.

Письмом от 19.09.2017 ответчик с предъявленной претензией не согласился.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнение обязательств по договору купли-продажи N 78 от 28.04.2017 ООО "Родина", некачественных семян нута сорта Зоовит 02.05.2017 в адрес ООО "СЕВ-07", ООО "СЕВ-07" причинен материальный ущерб в сумме 120 000 рублей, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что истцом не представлено доказательств факта причинения убытков ответчиком, наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

Кроме того, ответчик считает, что Истец, получив Товар 02.05.2017, имел реальную возможность до проведения сева (14.05.2017) подвергнуть его исследованию и, при неудовлетворительном качестве, вернуть Ответчику.

Ответчик не был извещен о сборе образцов Товара. О том, что Истец сохранил часть приобретенного товара Ответчику известно не было, при сборе образцов Ответчик не присутствовал, об отборе образцов не извещался. Количество первоначально отобранных образцов не известно. Истец утверждает, что сохранил две партии приобретенных семян, однако какое это количество им не указано. Документов о сборе указанных партий не представлено. Неизвестны способы хранения отобранных образцов.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в силу следующего.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего обоснование истцом наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины (с учетом положений пункта 3 ст. 401 ГК РФ применительно к обязательствам в сфере предпринимательской деятельности), подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании убытков (ущерба).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Как указывает истец, в результате получения некачественных семян нута сорта Зоовит по договору купли-продажи N 78 от 28.04.2017, сумма ущерба составила 120 000 руб.

Порядок приемки по количеству и качеству товара, поставляемого в рамках договора N 78 от 28.04.2017 урегулирован пунктом 2.7 договора.

Претензии по количеству и качеству поставляемого Продавцом товара могут быть предъявлены с соблюдением правил, установленных Инструкциями Госарбитража СССР N П-6 и П-7 (п. 2.7).

В соответствии с пунктом 16 Инструкции N П-7 указано, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжение приемки продукции и составления двустороннего акта представителя изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Однако, в нарушение вышеприведенных положений, соответствующий акт в материалы дела не представлен, равно как и не представлены доказательства вызова представителя ООО "Родина" для дальнейшей приемки продукции по качеству.

Анализ вышеизложенного позволяет прийти к выводу о том, что установленный договором и Инструкциями порядок приемки товара по качеству и количеству ответчиком соблюден не был. Доказательств обратного не представлено.

Существенные нарушения Инструкции П-6 и П-7 при приемке товара, лишают результаты приемки доказательственной силы.

Представленный в обоснование иска акт отбора проб от 04.05.2017 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку является односторонним, представители ответчика при отборе проб не присутствовали, доказательств извещения продавца, приглашения для отбора проб семян для лабораторных исследований истцом не представлено.

В материалах дела имеется телеграмма N 241 241910/02 0003 от 28.07.2017 по которой, как утверждает истец, вызывался ответчик для участия в работе комиссии по списанию посевов нута сорта Зоовит и письмо от 28.09.2017 исх. N 706 о вызове ответчика на 06.10.2017 к 11.00 для снятия образцов почвы, однако не представлены доказательства отправки и получения данного письма ответчиком.

Других доказательств извещения в материалы дела не представлено.

Кроме того, в протоколе испытаний N РСЦ 063 02204 1875 от 17.05.2017 указано, что представлен нут на испытание по акту отбора проб N 31, а по протоколу испытаний N РСЦ 063 002 04 930-17 от 16.06.2017 по акту отбора проб N 1.

Однако в материалах дела имеется один акт б/н от 04.05.2017 о взятии проб семян нута сорта Зоовит, из поставленной по договору N 78 от 28.04.2017 партии указанных семян в количестве одной тонны в мешках самовывозом автотранспортом ООО "СЕВ-07" от ООО "Родина".

В данном акте о взятии проб не отражены тип упаковки товара, количественная и качественная сохранность упаковки товара, наличие на упаковке ярлыков или пломб, что не позволяет однозначно установить тождественность указанных семян.

Акты N 31 и N 1 в материалы дела не представлены, кем и откуда были отобраны пробы данных семян, установить невозможно.

Протоколы испытаний не содержат информации, позволяющей идентифицировать семена, исследование которых осуществлялось истцом (в протоколе отсутствуют указания на реквизиты поставки и т.д.)

14.05.2017 Истец засеял 1 тонну нута на 5 га земли. В соответствии с протоколом испытаний N РСЦ 063 02004 1875 от 17.05.2017 время прорастания нута составляет примерно 7 суток, аналогичное мнение содержится и в протоколе испытаний N РСЦ 063 002 04 930-17 от 16.06.2017. В соответствии с указанными протоколами испытаний всхожесть семян составляет 64% и 71%, что не соответствует ГОСТу Р 53325-2005, согласно которого эти показатели должны составлять не менее 90 %.

Истцом установлено в приобретенной у ООО "Родина" партии семян нута сорта Зоовит, категория элита в количестве 1 (одной) тонны, поражение возбудителями следующих грибковых заболеваний: плесневение-2 %, бактериоз-2 %, аскохитоз-32 %, общий процент поражения грибковыми болезнями составил 36%.

Таким образом, осталось 35 % (71%-36%) посеянных здоровых семян нута, которые могли дать всходы лишь при хорошей благоприятной погоде, без переувлажнения почвы и нормального температурного режима не менее 25 градусов по Цельсию.

Согласно ежедневного состояния погодных условий в мае 2017 года на основании распечатки архива прогноза погоды за май 2017 года в Приволжском районе Самарской области из Интернет-сайта EURO МЕТЕО, шли дожди как кратковременные, так интенсивные. Почва на полях ООО "СЕВ-07" в связи с указанными погодными условиями была переувлажнена. К тому же в мае 2017 года в Приволжском районе сложился низкотемпературный фон воздуха от 8 градусов по Цельсию до 18 градусов по Цельсию, а для нормального развития всходов семян нута необходим температурный режим воздуха от 25 градусов по Цельсию и выше. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Таким образом, после высева семян нута на площади 5 га неблагоприятные погодные условия, сложившиеся в мае и июне 2017 года (переизбыток влаги в почве и нехватка активных температур), могли спровоцировать загнивание ростка и данные семена не взошли. Обратного истцом не доказано.

Факт неблагоприятных погодных условий, которые явились дополнительным фактором плохой всхожести семян нута, не отрицался и самим истцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку не доказаны противоправность действий ответчика, его вина в причиненном ущербе, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то есть необходимая совокупность элементов состава гражданского правонарушения, являющаяся основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании ущерба, причиненного в результате поставки не качественного товара, в размере 120 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, в силу вышеприведенных выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в мотивировочной части постановления.

Ссылки на позднее получение экспертизы семян (после их высева 14.05.2017) не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку истцом нарушен порядок приемки закупаемой продукции.

Учитывая, что правовых оснований для отмены решения суда не установлено, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина составляет 3 000 рублей. При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "СЕВ-07" уплачена государственная пошлина в размере 2300 руб. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2018 года по делу N А57-29354/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВ-07", ОГРН 1076362000340 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 700 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова