Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 10АП-6982/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А41-87694/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТоргСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018, принятое судьей Юдиной М.А. по делу N А41-87694/17 по исковому заявлению ООО "ТоргСервис" к ФГБУ "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту и встречному иску ФГБУ "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ООО "ТоргСервис" штрафа,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Мельникова С.С. и Тармосова Е.М. по доверенностям от 01.03.18, 09.01.18,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТоргСервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения от 01.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту N 44/2017 от 11.07.17.

Протокольным определением от 31.01.2018 Арбитражный суд Московской области принял к производству встречное исковое заявление ФГБУ "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации к ООО "ТоргСервис" о взыскании штрафа в размере 145 761,67 руб. за неисполнение обязательств по договору N 44/2017 от 11.07.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное исковое заявление удовлетворено.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "ТоргСервис", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТоргСервис" (поставщик) и ФГБУ "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) заключен договор поставки N 44/2017 от 11.07.2017, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить заказчику материальные запасы, именуемые в дальнейшем "товар", а заказчик обязуется принять товар и выплатить поставщику обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.2 договора его цена составляет 2 991 950,01 руб.

Срок поставки товара согласован сторонами в пункте 3.2 договора и установлен до 30.08.2017.

Заказчиком 01.09.2017 принято решение N 4264 об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку поставщик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по контракту, а именно - нарушил окончательные сроки поставки товара.

Истец, считая, что односторонний отказ от контракта является неправомерным, обратился в арбитражный суд с иском о признании решения от 01.09.2017 N 4264 об одностороннем отказе от исполнения договора N 44/2017 от 11.07.2017 недействительным.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454 - 491, 506 - 524).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор расторгнут ФГБУ "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации посредством одностороннего отказа от исполнения спорного контракта по причине ненадлежащего исполнения обязательства истцом.

В силу пункта 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье.

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий настоящего договора.

Пунктом 10.2 договора установлено, что существенными нарушениями условий настоящего договора являются: поставщик поставил товар ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в установленный заказчиком срок; если поставщик два и более раз нарушил промежуточные или окончательные сроки поставки товара (партии товара); если поставщик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет поставку товара настолько медленно, что окончание ее к сроку, указанному в договоре становится явно невозможным; неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком пунктов 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.11,.12, 11.2.6, 11.4 настоящего договора.

Как усматривается из пункта 1.4 договора, поставка товара выполняется в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), спецификацией (приложением N 2), а также иными нормативно-правовыми документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации для поставки данного вида товара.

Согласно техническому заданию и спецификации необходимо поставить:

1) Бокс настольный в количестве 2 штук;

2) Клетка для содержания лабораторных животных в количестве 20 штук.

Согласно пункту 3.2 договора поставка товара осуществляется до 30.08.2017 (включительно).

Согласно разделу 2 технического задания при изготовлении клетки допускается вносить незначительные конструктивные изменения по согласованию с заказчиком.

Как пояснил ответчик по первоначальному иску, ООО "ТоргСервис" направило в адрес ФГБУ "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации комплект чертежей с изменениями исх.N 046/2017 от 19.07.2017.

ФГБУ "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации допустило некоторую корректировку в чертежах. Однако в остальном, как пояснило ФГБУ "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации, выявлены изменения конструктивных особенностей, которые значительно ухудшают товар.

В адрес ООО "ТоргСервис" был направлен комплект чертежей N 3715 от 24.07.17, которые соответствуют техническому заданию.

Как пояснил ответчик по первоначальному иску, в письме N 051/2017 от 28.07.2017 ООО "ТоргСервис" продолжало настаивать на изменениях конструктивных особенностей, которые, по мнению ФГБУ "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации, значительно ухудшают товар, что недопустимо.

Вместе с тем, письмом N 052/2017 от 28.07.2017 ООО "ТоргСервис" запросило уточнения по поставке бокса настольного. А именно 1) какой класс защиты у боксов; 2) какие операции будут проводиться в боксе настольном.

ФГБУ "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации в письме N 3915 от 07.08.2017 выразило свою позицию, сообщив, что в дальнейшем подобные действия будут рассмотрены ответчиком по первоначальному иску как целенаправленный срыв сроков поставки договора.

Кроме того, от ООО "ТоргСервис" поступили письма N 054/2017 от 02.08.2017, N 056/2017 от 07.08.17, N 057/2017 от 10.08.17, N 059/2017 от 14.08.17, N 061/2017 от 15.08.17, N 062/2017 от 17.08.17, в которых поставщик сообщал, что он не может приобрести бокс настольный и предлагал к поставке бокс, не соответствующий договору.

В адрес ООО "ТоргСервис" направлены письма N 4062 от 17.08.2017 и N 4136 от 22.08.2017 о невозможности согласования чертежей клеток для содержания лабораторных животных, которые выполнены в нарушение действующих нормативно-правовых документов Российской Федерации.

Комиссией 30.08.2017 произведена приемка экспериментального образца, о чем составлен акт приемки товара по гражданско-правовому договору N 44/2017 от 11.07.2017 на поставку материальных запасов.

ФГБУ "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации в ходе проверки представленного образца выявлены множественные недостатки, которые не представляют возможности использовать изделие по прямому назначению. Все нарушения подробно отражены в акте приемки товара, изделие возвращено поставщику, как некондиционный товар, изготовленный с нарушениями требований технического задания и спецификации.

ФГБУ "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации 01.09.2017 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора N 44/2017 от 11.07.2017, заключенного с ООО ТоргСервис" в одностороннем порядке, поскольку по состоянию на 30.08.2017 поставщик не поставил товар по договору, а именно:

1) бокс настольный в количестве 2 штук;

2) клетка для содержания лабораторных животных в количестве 20 штук.

Принимая во внимание, что условиями контракта N 44/2017 от 11.07.2017 предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в силу положений части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основанием для принятия решения от 01.09.2017 N 4264 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 44/2017 от 11.07.2017 послужил вывод заказчика о том, что поставщик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по контракту, а именно: истцом по первоначальному иску не были исполнены обязательства по поставке товара на 30.08.2017.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Из материалов дела усматривается, что обществом не были совершены действия, позволяющие заказчику отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доказательства наличия обстоятельств, которые бы подтверждали неправомерность одностороннего отказа от исполнения условий заключенного контракта, истцом не представлено.

С учетом изложенного, поскольку ООО "ТоргСервис" были нарушены условия контракта в части сроков поставки товара, заказчик (ФГБУ "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации) правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от контракта после истечения окончательного срока поставки.

Ссылка истца по первоначальному иску на не направление ответчиком в его адрес оспариваемого решения об одностороннем отказе не принимается, как противоречащая материалам дела (л.д. 61-63).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований первоначального иска о признании незаконным решения от 01.09.2017 N 4264 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту N 44/2017 от 11.07.2017.

ФГБУ "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ТоргСервис" штрафа за неисполнение обязательств по договору от 11.07.2017 N 44/2017 в сумме 145 761,67 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1.3 договора поставщик несет ответственность за неисполнение обязательств по поставке товара.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и подпунктом "а" пункта 9.1.3 договора за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору устанавливается штраф в виде фиксированной суммы 299 195 руб.

Пунктом 11.1 договора определено обеспечение его исполнения договора в сумме 153 433,33 руб.

Согласно пункту 9.1.5 договора в случае начисления штрафа, поставщик должен перечислить денежные средства на расчетный счет заказчика, в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.

В связи с тем, что ООО "ТоргСервис" не исполнило обязательства по договору поставки, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования встречного иска о взыскании с ООО "ТоргСервис" штрафа за неисполнение обязательства в размере 145 761,67 руб. (299 195 руб. - 153 433,33 руб. (удержанное обеспечение)).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 года по делу N А41-87694/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина Э.С. Миришов