Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 08АП-3616/18

город Омск

28 мая 2018 г.

Дело N А75-19406/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3616/2018) Открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.02.2018 по делу N А75-19406/2017 (судья Заболотин А. Н.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555)

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре филиала N 2

о признании недействительным приказа N 2 от 15.08.2017 N 451/17 об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - Филатова О.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 1434-Д от 20.03.2017 сроком действия по 31.12.2018), Зайцев С.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 1520-Д от 10.04.2017 сроком действия по 31.12.2018);

от Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре филиала N 2 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Сургутнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным приказа Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре филиала N 2 (далее - Фонд, заинтересованное лицо) от 15.08.2017 N 451/17 об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год в размере 10%.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО "Сургутнефтегаз" требований в полном объеме, исходя из отсутствия правовых оснований, предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), для их удовлетворения.

При этом арбитражный суд пришел к убеждению об установлении ОАО "Сургатнефтегаз" надбавки к страховому тарифу в соответствии с нормами права при наличии объективной причины, в связи с чем приказ от 15.08.2017 N 451/17 является законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Сургутнефтегаз" указывает на неверное применение судом норм материального права, необоснованное отклонение довода Общества о несоответствии расчета надбавки, положенного Фондом в основу приказа, и установленного размера надбавки (пункты 1, 2 заявления Общества). Как указывает ОАО "Сургутнефтегаз", в отсутствие значения показателя Р1(1) (пункт 1 расчета) значение надбавки получается равным 0%, а не 10%, как указано в пункте 3 расчета надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поступившего в Общество вместе с оспариваемым приказом.

Податель апелляционной жалобы также не согласен с отклонением арбитражным судом доводов заявителя относительно определения группового несчастного случая со смертельным исходом как события с двумя и более погибшими, поскольку выводы арбитражного суда в данной части противоречат пункту 6(1) Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 (далее - Правила).

Как указывает податель апелляционной жалобы далее, вывод арбитражного суда о том, что экономическая ответственность к Обществу могла быть применена на основании нормативного акта, изданного после несчастного случая, ставшего поводом для установления такой ответственности, противоречит Конституции Российской Федерации, международным принципам права, положениям теории государства и права. На момент, когда имел место несчастный случай (16.02.2016), в действующем законодательстве отсутствовало примененное к Обществу основание для установления надбавки, как следствие, оспариваемый приказ и решение суда являются необоснованными и незаконными.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, суд, оценивая довод Общества о несоблюдении Фондом части 3 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ), неверно истолковал и применил положения этого закона. Так, арбитражный суд сослался на часть 2 указанной нормы, устанавливающую диапазон процентов, в пределах которых может быть установлена надбавка, однако у данных норм различный предмет регулирования: в части 2 идет речь о размере надбавки, а в части 3 - о пределах страховых взносов в доходной части бюджета ФСС РФ.

В представленных до начала судебного заседания возражениях Фонд просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ОАО "Сургутнефтегаз" - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Фонда поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "Сургутнефтегаз" поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на неё, заслушав представителей ОАО "Сургутнефтегаз", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "Сургутнефтегаз" зарегистрировано в качестве страхователя в Филиале N 2 Регионального отделения, регистрационный номер N 8602000072, имеет 27 подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами.

Приказом от 15.08.2017 N 451/17 Обществу установлена надбавка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год в размере 10%.

Полагая, что указанный приказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ОАО "Сургутнефтегаз", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

02.02.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Закон N 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Закона N 125-ФЗ страхователи обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно статье 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки.

Статьями 18, 22 Закона N 125-ФЗ закреплено право страховщика устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу. Скидки и надбавки устанавливаются страховщиком в пределах страховых взносов, установленных соответствующим разделом доходной части бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом. Размер скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты специальной оценки условий труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю.

Вопросы установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний урегулированы Правилами установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.05.2012 N 524 (Правила).

Согласно пунктам 2, 3 Правил надбавки к страховому тарифу, соответствующему основному виду экономической деятельности страхователя, устанавливаются Фондом социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год в пределах страховых взносов, предусмотренных соответствующим разделом доходной части бюджета страховщика, утверждаемого федеральным законом. Размер надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком, исходя из следующих основных показателей, определенных по итогам деятельности страхователей за 3 года, предшествующих текущему году:

а) отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумме страховых взносов;

б) количество страховых случаев у страхователя на 1 тыс. работающих;

в) количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на 1 несчастный случай, признанный страховым, исключая случаи со смертельным исходом.

Надбавка устанавливается страховщиком страхователю, если все указанные в пункте 3 Правил показатели или больше аналогичных показателей по виду экономической деятельности, к которому отнесен основной вид деятельности страхователя. При этом надбавка также устанавливается в случае наличия у страхователя в предшествующем финансовом году группового несчастного случая (2 человека и более) со смертельным исходом, произошедшего не по вине третьих лиц (в редакции после 10.12.2016).

С учетом содержания процитированных правовых норм суд первой инстанции обоснованно констатировал в обжалуемом судебном акте, что при наличии группового несчастного случая со смертельным исходом надбавка устанавливается вне зависимости от соотношений показателей по итогам деятельности страхователя с аналогичными показателями по виду экономической деятельности.

Согласно пункту 6(1) Правил при наличии в предшествующем финансовом году группового несчастного случая (2 человека и более) со смертельным исходом, произошедшего не по вине третьих лиц, страховщик рассчитывает страхователю надбавку на очередной финансовый год с учетом количества погибших.

Пунктом 6 Методики расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.08.2012 N 39н (далее по тексту - Методика), закреплено, что для страхователей, показатели которых соответствуют условиям установления надбавки, предусмотренным пунктом 4 Методики, а также при наличии у страхователя в предшествующем финансовом году группового несчастного случая (2 человека и более) со смертельным исходом, произошедшего не по вине третьих лиц, размер надбавки (Р) рассчитывается по следующей формуле:

P% = {(aстр/aВЭД + bстр/bВЭД + cстр/cВЭД) / 3 - 1} x (1 - q1) x (1 - q2) x 100 + P1 (1), где показатель "P1" рассчитывается по следующей формуле: Р1% = 0,1 х N х 100, где N - количество погибших в групповом несчастном случае.

Вместе с тем для страхователей, у которых хотя бы один из показателей (aстр, bстр, cстр) меньше утвержденного аналогичного показателя по виду экономической деятельности (aВЭД, bВЭД, cВЭД), которому соответствует основной вид деятельности страхователя, при наличии в предшествующем финансовом году группового несчастного случая (2 человека и более) со смертельным исходом, произошедшего не по вине третьих лиц, размер надбавки (P) рассчитывается по следующей формуле: P% = P1.

Из приведенной нормы следует, что при групповом несчастном случае со смертельным исходом надбавка может устанавливаться, в том числе в случаях, когда показатели страхователя менее аналогичных показателей по виду экономической деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.02.2016 в ОАО "Сургутнефтегаз" произошел групповой несчастный случай на производстве, в результате которого погиб один работник.

Из представленного расчета надбавки следует, что только один показатель ОАО "Сургутнефтегаз" превышает аналогичный показатель по виду экономической деятельности - соотношение количества дней временной нетрудоспособности у страхователя на 1 несчастный случай, признанный страховым, исключая случаи со смертельным исходом (пункты 11, 12) расчета (л.д. 12).

При изложенных обстоятельствах размер надбавки подлежит исчислению по формуле: Р% = Р1, Р1% = 0,1 х N х 100.

Применительно к спорному правоотношению размер надбавки составил 10% = 0,1 х 1 случай со смертельным исходом х 100.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что в отсутствие значения показателя Р1(1) (пункт 1 расчета) значение надбавки получается равным 0%, а не 10%, как указано в пункте 3 расчета надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поступившего в Общество вместе с оспариваемым приказом, несостоятельно, поскольку, вопреки доводам Общества, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства значение показателя Р1 не может быть равным 0%.

Таким образом, установленный страховщиком размер надбавки соответствует нормам права, в связи с чем доводы ОАО "Сургутнефтегаз" об отсутствии оснований для установления надбавки, а также о незаконности размера надбавки основаны на неверном толковании и применении норм права.

Позиция подателя апелляционной жалобы относительно толкования определения группового несчастного случая со смертельным исходом как события с двумя и более погибшими расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

Аналогичные, по сути, доводы заявлялись ОАО "Сургутнефтегаз" в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены судом со ссылкой на то, что пунктом 6(1) Правил предусмотрено установление надбавки при наличии в предшествующем финансовом году группового несчастного случая (2 человека и более) со смертельным исходом.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что множественность лиц является характеристикой группового несчастного случая. Относительно последствий такого случая указано о смертельном исходе в единственном числе, в связи с чем для установления надбавки достаточно одного смертельного случая.

Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности применения к спорным правоотношениям пункта 6(1), включенного в Правила постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2016 N 1341, как нормы, ухудшающей положение заявителя, судом апелляционной инстанции также отклоняются.

В соответствии со статьёй 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В рассматриваемом случае в спорном правоотношении надбавка к страховому тарифу установлена на 2018 год, то есть к обязанностям Общества, возникшим после принятия постановления N 1341 от 10.12.2016, что соответствует вышеприведенным правовым нормам.

При установлении надбавки на будущее страховщик правомерно руководствовался действующими нормами права и с учетом обстоятельств, сложившихся на дату принятия решения об установлении надбавки.

Тем самым позиция ОАО "Сургутнефтегаз" о придании нормативному правовому акту обратной силы не обоснована, поскольку указанное не имеет места в рассматриваемой ситуации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоответствии надбавки пределам страховых взносов, установленных соответствующим разделом доходной части бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом, не свидетельствуют о незаконности оспоренного приказа по следующим основаниям.

Федеральный закон от 05.12.2017 N 364-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" не содержит каких-либо пределов страховых взносов. Тем самым на законодательном уровне отсутствуют предельные размеры страховых взносов с учетом надбавок.

В спорном правоотношении страховые взносы определяются в соответствии со страховыми тарифами, утвержденными Федеральным законом от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год", а также с учетом скидок и надбавок, установленных страховщиком.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не опровергают изложенных выводов судов первой и апелляционной инстанций, а, по сути, представляют собой несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об установлении ОАО "Сургатнефтегаз" надбавки к страховому тарифу в соответствии с нормами права при наличии объективной причины, в связи с чем приказ от 15.08.2017 N 451/17 является законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы ОАО "Сургутнефтегаз" повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Сургутнефтегаз" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество. Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о признании недействительным приказа Фонда Обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб., а ОАО "Сургутнефтегаз" уплатило 3 000 руб., 1 500 руб. государственной пошлины подлежит возврату Обществу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.02.2018 по делу N А75-19406/2017 - без изменения.

Возвратить из федерального бюджета Открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555) государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. пор. N 7729 от 27.02. 2018 г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко