Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 13АП-26100/17

25 мая 2018 г.

Дело N А42-1582/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполнительно-распорядительного органа города Мончегорска - администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 (судьи Слобожанина В.Б., Казарян К.Г., Сотов И.В.) по делу N А42-1582/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Нагорная, д. 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в лице исполнительно - распорядительного органа города Мончегорска - администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией (место нахождения:184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 37, ОГРН 1025100654446, ИНН 5107110100; далее - Администрация) задолженности по корректировке платы за отопление по итогам 2014 года в размере 70 059 руб. 34 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (далее - Теплосеть), общество с ограниченной ответственностью "Авто Арсенал" (далее - ООО "Авто Арсенал"), предприниматели Ермакова Ольга Борисовна, Чернядев Юрий Семенович, Вдовина Оксана Александровна, Миронова Марина Вячеславовна.

Решением от 12.09.2017 (судья Алексина Н.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2018 решение от 12.09.2017 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 10.01.2018.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции от 10.01.2018 без изменения, полагая его правомерным.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверенна в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в связи с осуществлением управления многоквартирными домами, расположенными в гор. Мончегорске Мурманской области по адресам: ул. Комсомольская, д. 25, Ленинградская набережная, д. 32 корп. 2, пр. Металлургов, д. 18, заключило с Теплосетью договор от 18.11.2013 N 354/2013 теплоснабжения. Названные многоквартирные дома оснащены общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

В указанных многоквартирных домах в спорный период ответчик являлся собственником помещений площадью 112,4 кв. м (ул. Комсомольская, д. 25); 11,8 кв. м (Ленинградская наб., д. 32, корп. 2); 21,8 кв. м (пр. Металлургов, д. 18).

Общество, исходя из показаний общедомовых приборов учета по итогам 2014 года определило размер платы за тепловую энергию и провело корректировку платы за отопление, по результатам которой доначислило ответчику 70 059 руб. 34 коп., из которых: 53 992 руб. 64 коп. (112,4 кв. м), 2 820 руб. 65 коп. (11,8 кв. м), 13 246 руб. 05 коп. (21,8 кв. м), направив Администрации как собственнику помещений соответствующие счета-фактуры от 31.12.2014 N 2932; 2945; 2953.

Поскольку Администрация счета не оплатила, а направленную в ее адрес претензию оставила без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация указала, что оплата за поставленный ресурс в спорный период осуществлялась арендаторами помещений в соответствии с прямыми договорами с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем надлежащими ответчиками в данном случае являются арендаторы, несущие обязанность по оплате потребленного ресурса.

Суд первой инстанции, установив, что потребителями услуги "отопление" по спорным нежилым помещением являлись арендаторы, счета по оплате тепловой энергии за спорные помещения Администрации не выставлялись, пришел к выводу об отсутствии у Общества законных оснований для выставления Администрации и счетов с суммами корректировки платы за отопление и в иске отказал.

Апелляционная инстанция, сочтя Администрацию обязанной оплатить выставленные Обществом корректировочные счета, решение отменила и исковые требования удовлетворила.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" правительство Мурманской области постановлением от 01.07.2013 N 358-ПП утвердило Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, оборудованного общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии (далее - Порядок).

По итогам 2014 года Общество как управляющая компания произвело корректировку размера платы за отопление на основании пункта 2 Порядка, доначислив плату.

Поставка коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома регламентирована Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которым коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям коммунальных ресурсов с целью обеспечения благоприятных условий использования жилых и нежилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель тепловой энергии в силу положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как усматривается из материалов дела, названные нежилые помещения были сданы Администрацией в аренду ООО "Авто Арсенал" и предпринимателям Ермаковой О.Б., Чернядеву Ю.С., Вдовиной О.А., Мироновой М.В, с которыми у Теплосети заключены прямые договоры на поставку соответствующего коммунального ресурса. Непосредственно с Администрацией договоров теплоснабжения не заключалось.

Таким образом, Администрация потребителем коммунального ресурса "отопление" в спорный период не являлась и оплаты за оказанные услуги по теплоснабжению не производила.

Доказательств обратного в дело не представлено.

При этом, корректировка стоимости тепловой энергии, рассчитанная по итогам года, является уточнением объема обязательств лица, производившего оплату в течение всего календарного года.

При таком положении, с учетом приведенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований за счет Администрации кассационная инстанция считает правильным, постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене как принятое с неправильным применением норм права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу N А42-1582/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2017 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова