Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-11619/18

г.Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-233471/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания И.Г.Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Лидер-Макс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2018

по делу N А40-233471/17 (153-1514)

по иску ООО "КАРДОС Ритейл"

к ООО "Лидер-Макс"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Сачкова А.К. по дов. от 10.05.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРДОС Ритейл" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Лидер-Макс" (далее также - ответчик) задолженности по оплате за поставленный товар в размере 640950, 16 руб.

Решением суда от 23.01.2018, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленного товара.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания излишне взысканных 58040, 55 руб. и в части взыскания госпошлины. Полагает, что сумма исковых требований должна составлять не 640950, 16 руб., а 587700, 10 руб., что, по мнению ответчика, подтверждается товарными накладными ТОРГ-12. Ссылается также на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка. Указывает, что в счета-фактуры, выставленные истцом ответчику на основании товарных накладных ТОРГ-12 на сумму 587700, 10 руб. включены неверные номера деклараций на товары, что порождает их недействительность, в связи с чем у ответчика отсутствует обязательство оплачивать указанный товар.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов ответчика, изложенных в жалобе.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя истца, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2013 между сторонами заключен договор поставки N 18/13с (далее также - Договор).

Согласно условиям Договора ООО "КАРДОС Ритейл" (Поставщик) обязуется поставить, а ООО "Лидер-Макс" (Покупатель) принять и оплатить предлагаемые Поставщиком печатные издания, именуемые в дальнейшем "Продукция".

Во исполнение условий Договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Между тем, в нарушение условий Договора поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 640950, 16 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, ООО "КАРДОС Ритейл" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

По договору поставки согласно ст.506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 АПК РФ).

В настоящем случае доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам заявителя жалобы, наличие задолженности именно в размере 640950, 16 руб. (а не 587700, 10 руб., как указывает заявитель жалобы) подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов за период: Апрель 2017 г. - Сентябрь 2017 г. между ООО "КАРДОС Ритейл" и ООО "Лидер-Макс", подписанным сторонами без каких-либо замечаний, в том числе и со стороны ответчика (т.2, л.д.67).

При таких обстоятельствах установленные Договором обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнены.

Относительно довода жалобы об отсутствии у ответчика обязательств по оплате поставленного истцом товара ввиду того, что в счета-фактуры, выставленные истцом на основании товарных накладных ТОРГ-12 на сумму 587700, 10 руб., включены неверные номера деклараций на товары, что порождает их недействительность, необходимо отметить, что само по себе включение неверных номеров деклараций на товары в счета-фактуры, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и отсутствие со стороны ответчика заявления о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ, не может свидетельствовать о недостоверности отраженных в таких документах сведений о поставленном ответчику и принятом им товаре. Какие-либо замечания относительно поставленного и отгруженного товара отсутствуют, что свидетельствует о приемке товара ответчиком в полном объеме и без каких-либо претензий к нему.

Таким образом, поскольку в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела и фактически в суде первой инстанции ответчиком не оспорен, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований ООО "КАРДОС Ритейл" о взыскании с ООО "Лидер-Макс" задолженности в размере 640950, 16 руб.

При этом подлежит отклонению как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора (т.1, л.д.14-18).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что до начала судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, такой довод приведен только в апелляционной жалобе на стадии обжалования судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора с учетом доводов истца и представленных им документов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу N А40-233471/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров