Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-18839/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-189739/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Смайл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года

по делу N А40-189739/17, принятое судьей О.И. Никоновой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компарекс"

(ОГРН: 1075044000371; 121087, Москва, ул. Барклая, д. 6, эт. 7, стр. 3, пом. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Смайл"

(ОГРН: 1021603464190; 420005, Казань, ул. Южно-Промышленная, 10)

о взыскании 1 575 972 рублей 05 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Наумов Д.С. (по доверенности от 30.09.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компарекс" (далее - ООО "Компарекс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Смайл" (далее - ООО "Фирма "Смайл", ответчик) о взыскании 1 575 972 рублей 05 копеек задолженности, 127 111 рублей 64 копейки пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что дополнительного соглашение и акт о состоявшемся переходе прав в адрес ответчика не поступали.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.05.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.05.2018 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.06.2015 между ООО "Фирма "Смайл" (сублицензиат) и ООО "КОМПАРЕКС" (лицензиат) был заключен сублицензионный договор N С-150619/П/Л на передачу неисключительных прав на программы для ЭВМ с конечным пользователем, в соответствии с пунктом 1.1. договора, лицензиат обязуется передать сублицензиату за вознаграждение неисключительную лицензию на использование лицензионного программного обеспечения правообладателя, перечисленного в приложении N 1 договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора с использованием которого сублицензиатом осуществляется доступ к сервисам (SKU), указанным в приложении N 3 платформы Windows Azure.

В соответствии с пунктом 2.2.19 договора, стоимость лицензий, указанных в приложении N 1, корректируется в следующем порядке:

Сублицензиат обязан ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца следующего за отчетным, предоставлять лицензиату отчеты об использовании сервисов доступа к платформе Windows Azure на основании данных от правообладателя, получаемых с использованием раздела "Личный кабинет" сайта http://ea.windowsazure.com. Стороны принимают указанные данные как основание для исчисления объема (количества) полученных прав (лицензий) и общей стоимости лицензий, которая определяется как произведение количества часов сервисов, полученных с использованием лицензий и их стоимости в час (приложение N 3). В указанном отчете должна быть цена лицензии, используемой за отчетный период, согласно ценовой политике правообладателя.

В случае, если из указанного отчета очевидно следует, что в следующий месяц будет превышение лицензионного платежа, определенного в пункте 3.1., сублицензиат обязуется не позднее 20 числа отчетного месяца на основании дополнительного соглашения, заключенного сторонами, произвести доплату за лицензии в сумме, которая будет необходима по расчетам на следующий месяц.

В случае, если объем (количеств) полученных прав (лицензий) оказался меньше рассчитанного на основании данных от сублицензиата и правообладателя меньше, определенной в пункте 3.1, возврат лицензионного платежа не осуществляется.

На основании отчёта сублицензиата, зафиксировавшего перерасход лицензий за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, стороны заключили дополнительное соглашение N 5 к договору, пунктом 3 которого установлена обязанность сублицензиата оплатить вознаграждение лицензиату в размере 781 036 рублей 11 копеек в течение 3 банковских дней по факту подписания сторонами дополнительного соглашения N 5

На основании отчёта сублицензиата, зафиксировавшего перерасход лицензий за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 на сумму 794 935 рублей 94 копейки.

Как указывает истец, дополнительное соглашение N 6 от 31.07.2017 и акт о состоявшемся переходе прав пользования N 170000817VR от 16.08.2017 были направлены ответчику.

Ответчик, в свою очередь, ссылается на то, что дополнительное соглашение и акт о состоявшемся переходе прав пользования не получал.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дополнительное соглашение N 6 от 31.07.2017 и акт о состоявшемся переходе прав пользования N 170000817VR от 16.08.2017 отправлены ответчику по юридическому адресу - 420005, Казань, ул. Южно-Промышленная, 10, и по адресу, указанному представителем ответчика в переписке сторон - 420083, 2,5 км. восточнее село Константиновка, Казань.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требования о взыскании 1 575 972 рублей 05 копеек задолженности материалами дела подтверждены.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 127 111 рублей 64 копейки пени.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, и у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года по делу N А40-189739/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев