Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-13633/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-210226/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФСИН России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-210226/17 (79-1801), принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ФСИН России

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения N 77/17-62353 от 21.09.2017

при участии:

от заявителя:	Круглова Е.А. по дов. от 11.12.2017,
от ответчика:	Макеева Ю.Д. по дов. от 28.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная службы исполнения наказаний (ФСИН России (далее также заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее также Управление) решения от 21.09.2017 N 77/17-62353 об отказе в учете изменений объектов недвижимости.

Одновременно заявитель просит обязать Управление Росреестра по Москве внести изменения в каасровый учет объекта недвижимости по адресу: Москва, р-н Западное Дегунино, Дмитровское шоссе,д.71, стр.2 площадью 228,.4 кв.м.

Решением суда от 12.03.2018 в удовлетворении заявления ФСИН России об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве от 21.09.2017 г. N 77/17-62353 об отказе в учете изменений объекта недвижимости - отказано полностью.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве N 337 от 14.04.201614.06.2017 Федеральной службе исполнения наказаний было передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71, стр. 1,2.

Согласно приложения к распоряжению Росимущества одноэтажное нежилое здание (пристройка к тепловому пункту) РНФИ N П12100000074 по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71 стр. 2 имеет площадь 184,4 кв.м., однако в связи с необходимостью проведения реконструкции помещения была установлена антресоль, в связи с чем площадь здания увеличилась до 228,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом объекта от 24.03.2017, так как здание стало одноэтажное с 2-хэтажной частью.

Для учета площади федерального имущества ФСИН России обратилось с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об учете изменений объекта недвижимости по адресу: г. Москва, р-н Западное Дегунино, Дмитровское шоссе, д. 71, строение 2 с кадастровым номером 77:09:0002030:1056, со старой площади на новую.

Как указывает заявитель, произведенная перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, осуществлена без нарушений градостроительных и строительных норм.

Оспариваемым решением государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Федеральной службе исполнения наказаний было отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с не предоставлением технического плана объекта в электронной форме в виде файлов в формате XML.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) и иными нормативными правовыми актами.

С 01.01.2017 полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отнесены к компетенции органа регистрации (п. 1 ст. 3 Закона о регистрации).

14.06.2017 ФСИН России обратилась в Управление с заявлением N 77-0-1-22/3001/2017-11150 от 14.06.2017 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно об изменении сведений о площади объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером 77:09:0002030:1056 площадью 184,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, р-н Западное Дегунино, ш. Дмитровское, д. 71, строен. 2.

К заявлению были приложены Технический паспорт здания от 27.03.2017, Экспликация к поэтажному плану от 24.03.2017, Поэтажный план от 24.03.2017, Свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2016, Доверенность от 21.12.2015.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Закона о регистрации при предоставлении документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество Управлением осуществляется правовая экспертиза документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

21.06.2017 Управлением по результатам проведения правовой экспертизы документов было принято решение N 77/17-44563 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации в связи со следующим.

Согласно части 1 и 2 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

В силу статьи 21 Закона о регистрации документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Требования к подготовке технического плана, в том числе документы, на основании которых технический план может быть подготовлен, установлены статьей 24 Закона о регистрации, форма технического плана и требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее -Требования).

В соответствии с ч. 12 ст. 24 Закона о регистрации технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Однако технический план объекта в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, в Управление не представлен.

В связи с выявленными в ходе проведения правовой экспертизы обстоятельствами, провести государственный кадастровый учет изменений в отношении вышеуказанного объекта недвижимости не представлялось возможным.

Причины, послужившие основанием для приостановления, были направлены заявителю Уведомлением N 77/17-44563 от 21.06.2017.

Согласно представленным на государственный кадастровый учет документам изменяются параметры заявленного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002030:1056, расположенного по адресу: г г.Москва, р-н Западное Дегунино, ш. Дмитровское, д. 71, строен. 2, а именно с 184,4 кв.м. до 228,4 кв.м.

Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подпадает под понятие реконструкции.

Таким образом, усматривается изменение сведений о здании в связи с его реконструкцией, что требует выдачи соответствующего разрешения до начала работ, а при регистрации в сведениях ЕГРН - разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Обстоятельства, которые не требовали выдачи разрешения на строительства, подпадающие под норму п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ для целей государственной регистрации могли быть установлены только органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию), поскольку ему предоставлено право и возможность оценки соответствия производимых изменений установленным требованиям, что прежде всего должно требовать проверки проектной документации (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в отношении данного объекта недвижимости необходимым является разработка проектной документации на реконструкцию, получение разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Технический план в рассматриваемом случае должен быть подготовлен на основании указанной проектной документации (п. 8 Требований).

Поскольку при проведении правовой экспертизы выявлены причины, препятствующие проведению государственного кадастрового учета, а также в связи с не устранением Заявителем, в установленный Законом о регистрации срок, обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации Управлением в государственном кадастровом учете изменений заявленного объекта недвижимости правомерно было отказано (решение Управления об отказе от 21.09.2017 N 77/17-62353).

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что регистрирующий орган правомерно отказал заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Ссылка в апелляционной жалобе, что положения ч. 12 ст. 24 Закона о регистрации также предусматривают возможность изготовления технического плана на бумажном носителе, не принимается, поскольку токование данной нормы свидетельствует о том, что в любом случае необходимо предоставление технического плана в форме электронного документа, даже если был подготовлен такой план на бумажном носителе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-210226/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий