Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-10168/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-111006/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Холдер"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 о рассмотрении требования ООО "Холдер" о включении задолженности в размере 13.057.617,37 руб.основного долга, 354.542,21 руб. процентов в реестр требований кредиторов должника ООО "Группа МТЕ" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, по делу N А40-111006/16, принятое судьей А.Н. Васильевой, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Группа МТЕ",

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 в отношении ООО "Группа МТЕ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бадрудинов Р.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.10.2017 N 187.

08.11.2017 (подано через электронную систему "Мой Арбитр" 07.11.2017) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Холдер" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, которое определением суда от 19.12.2017 было назначено к рассмотрению в судебном заседании.

01.02.2018 принято определение Арбитражного суда города Москвы суда о рассмотрении требования ООО "Холдер" о включении задолженности в размере 13.057.617,37 руб.основного долга, 354.542,21 руб. процентов в реестр требований кредиторов должника ООО "Группа МТЕ" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с определением суда, ООО "Холдер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2018 и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что последним днем для подачи требования кредитора являлось 06.11.2017, но в связи с тем, что 06.11.2017 являлось выходным днем, ООО "Холдер" направило требование в первый следующий за ним рабочий день 07.11.2017. Ввиду чего, ООО "Холдер" полагает, что срок для подачи требования кредитора не пропущен.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Заявления, поступившие за пределами указанного срока, принимаются к производству, и рассматриваются судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.10.2017.

Тридцатидневный календарный срок для предъявления требований кредиторов истек 06.11.2017.

Из материалов дела следует, что заявление ООО "Холдер" поступило в суд 08.11.2017, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы, выгружено в электронную систему "Мой Арбитр" 07.11.2017.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о заявлении кредитором своих требований за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применений норм Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении тридцатидневного срока, установленного нормами Закона о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании заявителем норм права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность восстановления тридцатидневного срока, установленного для предъявления требований кредиторов должнику в процедуре наблюдения, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 по делу N А40-111006/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Холдер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова