Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 15АП-8657/18

город Ростов-на-Дону

28 мая 2018 г.

дело N А53-9556/2016

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.218 по делу

N А53-9556/2016 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по заявлению конкурсного управляющего Козлова Сергея Константиновича о признании недействительной сделки

к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" (ИНН 2308083966, ОГРН 1022301221931)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кордон" (ИНН 6168017630, ОГРН 1076168003746),

принятое судьей Харитоновым А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кордон" в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий Козлов Сергей Константинович с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.218 по делу

N А53-9556/2016 признано недействительным списание денежных средств со счета закрытого акционерного общества "Кордон" на основании платежных документов N 74 от 19.04.2016 на сумму 250 000 руб., N 75 от 19.04.2016 на сумму 100 000 руб., N 76 от 19.04.2016 на сумму 39 023 руб. 63 коп., N 77 от 19.04.2016 на сумму 16 793 руб. 82 коп., N 79 от 19.04.2016 на сумму 7 042 руб. 58 коп., N 78 от 19.04.2016 на сумму 17 606 руб. 46 коп., N 80 от 19.04.2016 на сумму 11 609 руб. Применены последствия недействительности сделки. С общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" взыскано в пользу закрытого акционерного общества "Кордон" 442 075 руб. 49 коп. Восстановлена задолженность закрытого акционерного общества "Кордон" перед обществом с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" в размере 442 075 руб. 49 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возврату на основании нижеследующего.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока на обжалование и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения о признании сделки недействительной могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, срок обжалования определения о признании сделки недействительной в арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме (часть 2 статьи 176 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 24.04.2018. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства началось 25.04.2018, а днём его окончания является 11.05.2018.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" в электронном виде посредством системы подачи документов "Мой Арбитр" 18.05.2018, то есть, по истечении срока установленного Законом о банкротстве.

Кроме того, на пропуск срока для подачи апелляционной жалобы указывает тот факт, что процессуально значимые действия податель жалобы совершил за пределами десятидневного срока, в частности: почтовые квитанции об отправке апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, датированы 18.05.2018.

Ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 10.05.2018 N 729.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 223, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.05.2018 N 729.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Сулименко