Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 14АП-3591/18

г. Вологда

28 мая 2018 г.

Дело N А13-15789/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Соколстром" Невзоровой О.А. по доверенности от 30.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техностром Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 218 года по делу N А13-15789/2017 (судья Киров С.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Соколстром" (ОГРН 1023502494927, ИНН 3527000065; Вологодская обл., Сокольский район, г. Сокол, ул. Шатенево, д. 47а; далее - ОАО "Соколстром") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Техностром Северо-Запад" (ОГРН 1133528012485, ИНН 3528208997; Вологодская обл., г. Череповец, просп. Советский, д. 47, оф. 6; далее - ООО "Техностром С-З") о взыскании 9 651 200,61 руб. основного долга, 604 681,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2018 иск удовлетворён.

ООО "Техностром С-З" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ОАО "Соколстром" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

ООО "Техностром С-З" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ОАО "Соколстром", исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Техностром Северо-Запад" (продавец) и ОАО "Соколстром" (покупатель) заключён договор поставки оборудования от 18.12.2013 N 1, в соответствии с которым ответчик должен был осуществить поставку товаров истцу.

Согласно пункту 3.2 данного договора от 18.12.2013 N 1 продавец передаёт покупателю первую партию оборудования в срок до 30.06.2014.

В установленный срок оборудование поставлено не было, задолженность составляет 7 714 603,18 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов.

Также, между ООО "Техностром Северо-Запад" (покупатель) и ОАО "Соколстром" (продавец) заключён договор поставки от 11.01.2016 N 8/16, по которому истец осуществил поставку товаров ответчику.

По данному договору от 11.01.2016 N 8/16 ответчик также исполнил свои обязательства не в полном объёме, его задолженность составляет 1 499 486 руб., что подтверждается актом сверки расчётов.

Между ООО "Техностром Северо-Запад" (покупатель) и ОАО "Соколстром" (продавец) заключён договор поставки от 09.01.2017 N 4/17, по которому истец осуществил поставку товаров ответчику.

ОАО "Соколстром" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение со стороны ООО "Техностром Северо-Запад" обязанностей по указанным договорам.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт наличия задолженности ответчика по названным выше договорам подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие подлинников указанных выше договоров и актов сверки.

Данные доводы являются необоснованными. Апелляционному суду истец представил на обозрение подлинники названных документов.

В апелляционной жалобе ООО "Техностром С-З" ссылается на то, что оно не было извещено о судебном процессе.

Данные доводы являются необоснованными.

Судебное извещение было направлено ответчику (ООО "Техностром С-З") по его юридической адресу (том 2, лист 62; том 1, лист 45). Этот же адрес указан в апелляционной жалобе ответчика (том 2, лист 84). Однако данное извещение было почтой возвращено, так как ответчик не является на почту за его получением. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о судебном процессе.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2018 года по делу N А13-15789/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техностром Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова