Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-17546/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-204504/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-204504/17,

принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-3675)

по заявлению ЗАО "Свободный 20"

к ИФНС России N 20 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, признании исполненной обязанности;

при участии:

от заявителя:	Чистякова Ю.Н. по дов. от 04.12.2017;
от заинтересованного лица:	Горбунов И.В. по дов. от 10.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением от 19.02.2018 по делу N А40-204504/17 Арбитражный суд города Москвы обязал ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) считать исполненной обязанность ЗАО "Свободный 20" (далее - общество) по уплате следующих платежей в бюджет: платеж в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 117 700 руб., уплаченный по платежному поручению N 714 со счета в АКБ "Легион" (АО); платеж в счет уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 27 285 руб., уплаченный по платежному поручению N 715 со счета в АКБ "Легион" (АО); платеж в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству за 2017 год в размере 15 515 руб., уплаченный по платежному поручению N 716 со счета в АКБ "Легион" (АО); платеж в счет уплаты НДФЛ за 2017 год в размере 81 900 руб., уплаченный по платежному поручению N 717 со счета в АКБ "Легион" (АО); платеж в счет уплаты пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 69 000 руб., уплаченный по платежному поручению N 718 со счета в АКБ "Легион" (АО); платеж в счет уплаты НДС за 1 квартал 2017 года в размере 205 959 руб., уплаченный по платежному поручению N 719 со счета в АКБ "Легион" (АО); платеж в счет уплаты авансового платежа по НДС в размере 51 600 руб., уплаченный по платежному поручению N 720 со счета в АКБ "Легион" (АО).

С таким решением не согласилась инспекция и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей налогового органа и общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу пп.1 п.3 ст.45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О налогоплательщики при перечислении в бюджет сумм налогов должны действовать добросовестно и в случае, если налоговым органом будет установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика при уплате налогов, то обязанность такого налогоплательщика по уплате налогов не признается исполненной.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 общество осуществило обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации на сумму 568 959 руб. через АКБ "Легион" (АО) (далее - банк, кредитная организация) (спорные платежные поручения N N 714-720).

Вышеуказанные расчетные документы были оформлены надлежащим образом и поступили в банк, денежные средства списаны с расчетного счета общества.

Однако в бюджет они не поступили, в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществлении банковской деятельности приказом Банка России от 07.07.2017 N ОД-1891.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением о признании обязанности по уплате соответствующих платежей исполненной.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства с учетом положения ч.1 ст.71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что общество является добросовестным плательщиком обязательных платежей в бюджет.

Указанное подтверждается следующим.

Расчетный счет в банке был открыт обществом почти за 13 лет до даты отзыва у банка лицензии.

Расчетный счет в банке использовался обществом в качестве основного счета.

Общество постоянно уплачивало налоговые платежи и страховые взносы по обязательному страхованию, а также штрафы и пени по таким платежам со счета в банке.

Из материалов дела следует, что на день перечисления вышеуказанных платежей в бюджет на расчетном счете общества имелся достаточный остаток денежных средств для их списания.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент направления платежных поручений в банк (03.07.2017) общество знало о том, что соответствующие перечисления не будут произведены, или о том, что общество было осведомлено о неблагополучном финансовом состоянии банка и о возможности отзыва у него лицензии.

Факт отсутствия у общества информации о неплатежеспособности кредитной организации подтверждается также тем, что перед осуществлением спорных платежей не произошло изменения структуры расчетов и не снизились обороты по счету.

Кроме того, судом установлено, что общество аккумулировало получаемые от третьих лиц денежные средства на расчетном счете в банке.

Более того, судом установлено, что 03.07.2017 на счетах общества в других банках не имелось достаточно денежных средств в целях осуществления спорных платежей.

В части довода апелляционной жалобы о том, что спорные платежи произведены досрочно, у общества образовалась переплата.

Платежным поручением N 714 были перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 117 700 руб.

В результате данного платежа образовалась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1, 99 руб.

Платежным поручением N 715 были перечислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 27 285 руб.

В результате данного платежа образовалась переплата по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3 522, 05 руб.

Платежным поручением N 716 были перечислены страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству за 2017 год в размере 15 515 руб.

После данного платежа осталась задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству в размере 17 585, 70 руб.

Платежным поручением N 717 был перечислен НДФЛ за 2017 год в размере 81 900 руб.

После данного платежа осталась задолженность по НДФЛ в размере 89 611, 47 руб.

Платежным поручением N 718 были перечислены пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 69 000 руб.

После данного платежа задолженность по уплате пени составила 0 руб.

Платежным поручением N 719 был перечислен НДС за 1 квартал 2017 года в размере 205 959 руб., а платежным поручением N 720 был перечислен авансовый платеж по НДС в сумме 51 600 руб.

После указанных платежей у общества осталась задолженность по НДС в размере 746 380, 72 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает несостоятельным довод налогового органа о наличии у общества переплаты в бюджет, поскольку она фактически составила 3 524, 04 руб., что составляет менее 1 процента от всей суммы перечислений.

Доводы жалобы налогового органа по сути направлены на переоценку представленных суду документов и сведений.

Несогласие инспекции с выводами суда первой инстанции не указывает на принятие судом неправильного решения.

Рассматривая дело повторно в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что итоговый вывод суда первой инстанции по настоящему делу основан на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам дела. Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-204504/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова