|
28 мая 2018 г.
|
Дело N А56-42474/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.
при участии представителей:
от заявителя: Покутнева О.А. по доверенности от 17.01.2017,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11356/2018) общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 по делу N А56-42474/2018 (судья Денисюк М.И.) о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия
об оспаривании предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (адрес: 187026, Россия, Ленинградская область, Тосненский район, город Никольское, улица Комсомольская, 14, пом. 6, ОГРН: 1047844001040, ИНН: 7842005813, далее - ООО "ТД Интерторг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - Управление) от 09.01.2018 N 589/7-П об устранении нарушений требований технических регламентов.
Определением суда от 12.04.2018 г. заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданное с нарушением правил территориальной подсудности.
Не согласившись с вынесенным по делу определением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о возвращении искового заявления и направить вопрос на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании статьи 203 АПК РФ, как судом рассматривающим дело о привлечении к административной ответственности, либо подлежало направлению в другой суд в соответствии с правилами территориальной подсудности.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ без участия представителей указанного лица.
Управление направило отзыв, в котором, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 09.01.2018 должностным лицом Управления, по результатам проведенной плановой проверки в отношении ООО "ТД Интерторг" вынесено предписание от 09.01.2018 N 589/7П, об устранении нарушений требований технических регламентов. Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности данного дела Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным названным Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.
Применительно к оспариванию решений государственных органов иное в главе 24 АПК РФ не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в указанной главе.
Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Как усматривается из направленного в суд первой инстанции заявления, ответчиком по делу указано Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Управления является следующий адрес: 185002, Россия, Республика Карелия, город Петрозаводск, улиц
