Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 10АП-6099/18

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А41-108400/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - Центральной акцизной таможни - Щеславская О.А. по доверенности от 07.05.2018,

от ответчика по делу - ООО "Союз" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союз" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 по делу А41-108400/17, принятое судьей Ю.Г. Гвоздевым, по иску Центральной акцизной таможни к ООО "Союз" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - таможенный орган, заявитель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Союз" (далее - ответчик, общество) суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 1 440 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Союз" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Союз", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель таможни возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенных в письменных возражениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 ООО "СОЮЗ" на Донском таможенном посту Центральной акцизной таможни по ДТ N 10009050/010616/0001521, задекларированы следующие товары:

товар N 1 - бывший в эксплуатации каток траншейный вибрационный, самоходный, марка: "RAMMAX", модель: "RW 1404-HF"; идентификационный N 317991, год выпуска: 1996; (классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8429 40 100 0);

товар N 2 - бывший в эксплуатации каток траншейный вибрационный, самоходный, марка: "RAMMAX", модель: "RW 1404-HF"; идентификационный N 322292, год выпуска: 1997; (классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 8429 40 100 0);

товар N 3 - бывший в эксплуатации каток траншейный вибрационный, самоходный, марка: "BOMAG", модель: "ВМР851"; идентификационный N 101720051521, год выпуска: 2006; (классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 8429 40 100 0).

Вышеуказанные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, на транспортные средства выданы паспорта самоходных машин.

Поскольку до выпуска товара утилизационный сбор в отношении выпущенных в обращение транспортных средств уплачен не был таможенный орган направил в адрес ответчика письмо от 01.03.2017 N 35-11-109 с требованием представить документы о расчете и об оплате утилизационного сбора. Письмо по сведениям сайт Почты России вручено ответчику 15.03.2017 и исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции посчитал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Размеры и порядок уплаты утилизационного сбора в отношении самоходных машин определен Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81, далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Для подтверждения правильности исчисления и факта уплаты утилизационного сбора плательщик представляет в уполномоченный таможенный орган документы, предусмотренные пунктом 11 Правил.

В соответствии с пунктом 17 Правил, при непредставлении указанных документов и неуплате (неполной уплате утилизационного сбора) на основании информации таможенного органа, взимание утилизационного сбора осуществляется судебном порядке.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что Общество ввезло на территорию РФ в режиме выпуска для внутреннего потребления транспортные средства (самоходные машины), которые оформлены по таможенной декларации на товары N 10009050/010616/0001521.

Утилизационный сбор в отношении транспортных средств ответчиком, в том числе по предложению таможенного органа, не оплачен.

В соответствии со сведениями, указанными в декларации на товары, транспортные средства по своему описанию и техническим характеристикам относятся к коду Е01 раздела V Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (утвержден постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81).

Представленный таможенным органом расчет утилизационного сбора проверен судом и признан выполненным верно и в соответствии с требованиями статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты утилизационного сбора, в материалы дела не представлены.

Довод общества о неправильном расчете суммы утилизационного сбора ЦАТ подлежит отклонению ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно указанному пункту Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепив к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 81) установлены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) машин и прицепив к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в Перечне указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС. Коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении катков дорожных, классифицируемых в соответствии с кодом 842940100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, установлены разделом V Перечня в зависимости от максимальной технически допустимой массы.

Как следует из ДТ N 10009050/010616/0001521, ООО "Союз" самостоятельно был указан код задекларированных товаров 842940100 0 по ТН ВЭД ЕАЭС. Таким образом, коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора в отношении задекларированных ООО "Союз" катков дорожных определен в предусмотренном Перечнем порядке, то есть в зависимости от классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд первой инстанции в решении также подтвердил, что представленный таможенным органом расчет утилизационного сбора проверен судом и признается выполненным верно и в соответствии с требованиями статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81.

Нормативно и документально обоснованный контррасчет суммы сбора ответчиком не представлен.

Согласно пункту 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

В соответствии с пунктом 17 Правил, в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Таможенный пост ЦАТ письмами (исх. ЦАТ N 35-11/342 от 01.06.2016, N 35-11/380 от 14.06.2016, N 35-11/798 от 29.11.2016, N 35-11/73 от 09.02.2017) неоднократно уведомлял ООО "Союз" о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных товаров, в том числе: предлагал самостоятельно исчислить суммы утилизационного сбора, предоставить документы, необходимые для правильного исчисления, представлял свои варианты расчёта суммы. Однако ООО "Союз" в отношении ввезенных самоходных машин не представило на Донской таможенный пост ЦАТ расчет суммы утилизационного сбора, подлежащего уплате, а также не осуществило уплату утилизационного сбора.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 по делу N А41-108400/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова