Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 05АП-3672/18

г. Владивосток

30 мая 2018 г.

Дело N А59-6207/2016

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Е.Н. Шалагановой

судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинстальсервис"

апелляционное производство N 05АП-3672/2018

на определение от 17.04.2018 судьи Н.Н. Поповой

об отказе в признании незаконными действий временного управляющего должником Шабалина Павла Анатольевича по проведению первого собрания кредиторов; отказе в признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 14.09.2017

по делу N А59-6207/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью "Сахалинстальсервис" (ОГРН 1106501000781, ИНН 6501215223),

в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2017 (резолютивная часть от 23.05.2017) признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя Мыльникова Виктора Александровича о признании общества с ограниченной ответственностью ООО "Сахалинстальсервис" (далее - ООО "Сахалинстальсервис", общество, должник) несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Шабалин Павел Анатольевич. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 98 от 03.06.2017.

Определением суда от 02.10.2017 (резолютивная часть от 25.09.2017) срок процедуры наблюдения продлен до 28.11.2017.

22.09.2017 ООО "Сахалинстальсервис" в лице директора Ким Дюн Сир (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего должником Шабалина П.А. по проведению первого собрания кредиторов и о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 14.09.2017 по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.04.2018 в удовлетворении заявления отказано, с чем заявитель не согласился, обжаловав судебный акт в суд апелляционной инстанции.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, в связи с чем с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, ознакомившись с информацией в отношении ООО "Сахалинстальсервис", размещенной в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте Верховного Суда РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.05.2018 (резолютивная часть оглашена 25.04.2018) указанное общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 25.10.2018), конкурсным управляющим утвержден Седнев Яков Владимирович.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Таким образом, датой введения в отношении ООО "Сахалинстальсервис" процедуры конкурсного производства является 25.04.2018.

Апелляционная жалоба ООО "Сахалинстальсервис" в лице директора Ким Дюн Сир на определение от 17.04.2018 подана в суд первой инстанции 28.04.2018 (согласно штампу входящей корреспонденции) и подписана 27.04.2018 Туркеевым Александром Анатольевичем, действующим на основании доверенности от 10.11.2017, выданной директором Ким Дюн Сир.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается.

При таких обстоятельствах следует признать, что с 25.04.2018 прекратились полномочия генерального директора ООО "Сахалинстальсервис" Ким Дюн Сир, равно как и действие доверенности, выданной им 10.11.2017 Туркееву А.А. на представление интересов общества. Следовательно, апелляционная жалоба на определение от 17.04.2018, подана неуполномоченным лицом.

Кроме того, согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Как следует из содержания доверенности от 10.11.2017, на основании которой действовал Туркеев А.А. при подписании апелляционной жалобы, указанная доверенность не предусматривает право на обжалование судебных актов арбитражного суда, которое согласно части 2 статьи 62 АПК РФ представляет собой специальное полномочие, и его предоставление оговаривается специально. Напротив, абзац третий доверенности содержит указание на то, что поверенный не вправе совершать действия, на совершение которых необходима специальная оговорка, предусмотренная процессуальным законодательством.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Сахалинстальсервис" на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.04.2018 подписана неуполномоченным лицом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Частью 1 статьи 266 АПК РФ предусмотрено, что 1. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

На основании изложенного апелляционная жалоба ООО "Сахалинстальсервис" подлежит оставлению без рассмотрения по существу применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ как поданная и подписанная неуполномоченным лицом.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 266 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинстальсервис" на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.04.2018 по делу N А59-6207/2016 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Л.А. Мокроусова Н.А. Скрипка